УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова Е.А.
Дело № 33-5113/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23
декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Аладина П.К.,
Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гульнова Р*** Е***,
Дьяконова С*** Н***, Зубкова Ю*** В*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 08 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Гульнова Р*** Е***, Дьяконова С*** Н***, Зубкова Ю*** В*** к потребительскому
гаражно-строительному кооперативу «Нептун» о признании недействительным решения
общего собрания от 29.05.2011г. – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., объяснения истцов Гульнова
Р.Е. и Зубкова Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителей ПГСК «Нептун» Гладкова А.Ю. и Нехожиной С.В., заявивших о
признании иска, а также объяснения третьего лица Зотова О.В. и его
представителя Хабибуллина Р.Р., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гульнов
Р.Е., Дьяконов С.Н., Зубков Ю.В. обратились в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному
кооперативу «Нептун» (ПГСК «Нептун») о признании
недействительным решения общего собрания от 29.05.2011.
Свои
требования мотивировали тем, что истцы являются членами ПГСК «Нептун». При рассмотрении арбитражным судом Ульяновской области
дела по заявлению Зотова О.В., С*** Т.В., Б*** С.Н., А*** А.М. к ИФНС по
Ленинскому району г. Ульяновска о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о
прекращении деятельности ПГСК «Нептун» истцам стало известно, что имеется
протокол общего собрания членов ПГСК «Нептун» от 29.05.2011, на котором был
избран председатель ПГСК «Нептун», правление и назначен ликвидатор на
приостановку ликвидации. Считают решения
общего собрания от 29.05.2011 недействительными, так как данное собрание
проведено с грубейшими нарушениями закона. Непосредственно перед собранием
уведомления о его проведении с указанием места, времени и повестки дня собрания
членам ПГСК «Нептун» не направлялись.
Истцы
просили признать недействительным
решение общего собрания членов ПГСК «Нептун» от 29.05.2011 о назначении
ликвидатора на приостановку ликвидации ПГСК «Нептун», об избрании председателя
ПГСК «Нептун» Зотова О.В., об избрании правления в составе 9 человек – Р***
А.Н., З*** А.С., Л*** А.В., С*** М.А., С*** С.А., А*** А.М., П*** В.А., Ф***
С.В., а также взыскать с ПГСК «Нептун» расходы по оплате госпошлины в размере ***
руб.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечен Зотов О.В.
Рассмотрев
заявленные требования истцов по существу, суд постановил приведенное выше
решение.
В
апелляционной жалобе истцы Гульнов
Р.Е., Дьяконов С.Н., Зубков Ю.В. просят решение
суда отменить.
Жалоба
мотивирована тем, что Зотов О.В., председатель ПГСК «Нептун», пытается
восстановить несуществующее юридическое лицо, поскольку восстановленный по
решению Арбитражного суда Ульяновской области ПГСК «Нептун» имеет по документам
аналогичный юридический адрес, что и некоммерческое партнерство «Содействие
развитию спорта и отдыха «Водомоторный клуб Волга» (г.Ульяновск, ***). Своими
действиями Зотов О.В. препятствует деятельности некоммерческого партнерства
«Водомоторный клуб Волга», членами которого истцы являются с момента принятия
решения о ликвидации ПГСК «Нептун».
Суд
не принял во внимание факт того, что срок исковой давности ими пропущен по
уважительной причине, поскольку лишь в феврале 2014 года стало известно о
решении общего собрания от 29.05.2011.
Таким образом, суд,
не дав достоверной оценки представленным доказательствам и показаниям
свидетелей, вынес незаконное и необоснованное решение, подлежащие отмене.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,
надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй
инстанции.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
В
соответствии со ст.123.2
Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом
признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан
и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей,
осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии со
ст.28 Федерального закона РФ от 12 января 1996 года N 7-ФЗ
«О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и
срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок
принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации
устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в
соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в
отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с
нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования
или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской
Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного
самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной
власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.
Согласно ст.29
названного закона, высшими органами управления некоммерческими организациями в
соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший
орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание
членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).
Из
дела следует, что 29.05.2011 состоялось общее собрание членов ПГСК «Нептун» в
составе 128 человек, на повестке которого стояли следующее вопросы:
-
назначение ликвидатора на приостановку ликвидации ПГСК «Нептун»;
-
избрание председателя ПГСК «Нептун»;
-
избрание правления ПГСК «Нептун».
Обращаясь
с заявленными требованиями, истцы Гульнов Р.Е., Дьяконов С.Н. и Зубков Ю.В.
ссылались на то, что указанное собрание членов ПГСК «Нептун» является
незаконным, ввиду того, что был нарушен порядок уведомления членов ПГСК
«Нептун» о проведении собрания.
В
соответствии с Уставом ПГСК «Нептун», утвержденным 25.09.2006, высшим органом
управления ГСК является общее собрание его членов, созываемое не реже одного
раза в год.
Статьей 12 ГК РФ
определено, что защита гражданских прав осуществляется также путем признания
недействительным решения собрания.
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении заявленных по делу исковых требований, суд
первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания ПГСК «Нептун» от 29.05.2011 не затрагивает и не нарушает прав и
законных интересов истцов.
При этом суд первой
инстанции правомерно принял во внимание тот факт, что на момент проведения
общего собрания членов ПГСК «Нептун» в мае 2011
года, истцы его членами не являлись, их членство фактически прекратилось в 2009
году, с момента их вступления в некоммерческое партнерство «Водомоторный клуб
Волга». Данное обстоятельство, не оспариваемое истцами, подтверждается
членскими книжками истцов.
Таким образом, само
по себе существование протокола общего собрания от 29.05.2011 не порождает для
истцов дополнительных прав и обязанностей, следовательно, не нарушает их прав.
Довод истцов,
приведенный в апелляционной жалобе, о том, что избрание председателем ПГСК «Нептун» Зотова О.В. влияет на деятельность некоммерческого
партнерства «Водомоторный клуб Волга» правового значения по настоящему делу не
имеет.
Как
усматривается из материалов дела, Зотов О.В. (третье лицо по делу) был избран
председателем ПГСК «Нептун» общим собранием членом кооператива 29.05.2011, после
него председателем был избран Б***
С.Н., а на момент рассмотрения настоящего спора
в суде председателем ПГСК «Нептун» является В*** В.А.
Соответственно,
разрешенные на общем собрании от 29.05.2011 кадровые вопросы на настоящее время
уже не влекут никаких правовых последствий для истцов.
По сути спораистцы,
заявляя настоящие требования, преследовали цель добиться ликвидации ПГСК
«Нептун», с которым у них утрачена связь с 2009 года, что ими и было
подтверждено в судебной коллегии.
Учитывая то, что
истцы не представили суду допустимых законом доказательств о нарушении своих
прав принятым решением общего собрания членов ПГСК «Нептун» от 29.05.2011,
оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не
имелось.
Довод апелляционной
жалобы о том, что срок на оспаривание решения общего собрания ПГСК «Нептун»
пропущен истцами по уважительной причине судебная коллегия также находит
безосновательным.
Тот факт, что истцы
узнали о данном собрании лишь при рассмотрении в арбитражном суде в феврале
2014 года дела об оспаривании факта ликвидации ПГСК «Нептун», не является
основанием для восстановления пропущенного ими срока для обращения в суд с
настоящим иском.
При таких
обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку
правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по
одним только формальным основаниям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой
связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Заявленное
представителями ПГСК «Нептун» Гладковым А.Ю. и Нехожиной С.В. ходатайство о
признании иска судебной коллегией отклоняется.
Частью 1
статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание
или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо
отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело
мировым соглашением.
Как усматривается по
делу, на момент разрешения дела в районном суде прежний представитель ПГСК
«Нептун» требования иска не признавал. Впоследствии, на основании решения
общего собрания ПГСК «Нептун» от 10.12.2014 (после состоявшегося решения) новым
председателем кооператива избран Гладков А.Ю., который в судебной коллегии
исковые требования признал, по существу подтвердив позицию истцов в той части,
что признание собрания ПГСК «Нептун» от 29.05.2011 незаконным, как и признание
незаконным избрание в 2011 году председателем ПГСК «Нептун» Зотова О.В. им
необходимо для постановки вопроса об отмене вступившего в законную силу решения
арбитражного суда Ульяновской области по делу № а-72-9512/2012 по заявлению
Зотова О.В., С*** Т.В., Б*** С.Н., А*** А.М. к ИФНС по Ленинскому району г.
Ульяновска о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении
деятельности ПГСК «Нептун». Таким образом, представители ПГСК «Нептун» выразили
намерение на ликвидацию своего кооператива.
Между тем, как
следует из пояснений сторон, в настоящее время имеет место судебное
разбирательство в арбитражном суде по иску ПГСК «Нептун» о признании права на
земельный участок, которым в настоящее время владеет некоммерческое партнерство «Водомоторный клуб Волга». Кроме того,
третьим лицом Зотовым О.В. и его
представителем сообщено о наличии иного решения общего собрания ПГСК
«Нептун», прошедшего также в декабре 2014 года, и на котором была поддержана
позиция о сохранении кооператива.
В
соответствии с частью 2
названой статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска
ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит
закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По
смыслу части 2
статьи 39 ГПК РФ принятие судом отказа истца от иска по таким делам
возможно в случаях, когда некоммерческая
организация, учреждение выразили свое согласие на это. В рассматриваемом
же случае, при наличии безусловного конфликта интересов сторон, а также при
наличии вышеизложенных обстоятельств спорных правоотношений, указывающих на
необоснованность заявленного по делу иска, отсутствуют и правые основания для
принятия признания представителями ПГСК «Нептун» заявленных истцами требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 08 сентября 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Гульнова Р*** Е***, Дьяконова С*** Н***,
Зубкова Ю*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: