УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский Д.В. Дело № 7-384/2014
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 25 декабря 2014 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации
города Димитровграда Ульяновской области на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
03 декабря 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО
МВД РФ «Димитровградский» Лобашова А.В. № *** от 28.10.2014 администрация
г.Димитровграда Ульяновской области признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и
подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб. за
нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к
эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993
N 1090, п.4.6.1 "ГОСТ-Р 52766-2007. Государственный стандарт Российской
Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства.
Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по
техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст, в части не
обеспечения наличия стационарного электрического освещения на участке городской
автодороги от дома *** по ул.К*** до дома *** по ул.Ш*** в г.Димитровграде, тем
самым не соблюдено требование по обеспечению безопасности дорожного движения
при содержании дорог.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
03.12.2014 данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, администрация
г.Димитровграда Ульяновской области просит решение суда изменить, снизив размер
административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
ст.12.34 КоАП РФ, с учётом Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 25.02.2014 №4-П.
В обоснование жалобы указано, что ранее автомобильная дорога «город
Димитровград – пос.Дачный» находилась в границах МО «Мелекесский район»,
который в свое время не осуществил установку осветительных опор и не обеспечил
автодорогу светом. Затем данная автомобильная дорога была передана в МО «Город
Димитровград». Однако в условиях дефицита бюджета в настоящее время у них
отсутствуют денежные средства на установку более чем 20 осветительных опор и
прокладку кабеля. Также в рамках дефицита бюджета соответствующие денежные
средства не заложены и на 2015 год. Таким образом, в настоящее время в силу
объективных причин администрация г.Димитровграда Ульяновской области не имеет
возможности устранить выявленные нарушения, и назначенный административный
штраф в размере *** руб. носит
исключительно карательный характер.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника администрации г.Димитровграда
Шулимову О.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.34
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение
требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и
содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо
непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении,
запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в
случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного
движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в
размере трехсот тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ,
от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Согласно части 2
статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О
безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия
состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и
другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание
автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 6
статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(далее Закон об автомобильных дорогах) к полномочиям органов местного
самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления
дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству,
реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог)
относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении
автомобильных дорог местного значения.
Исходя из положений п. 5 ст. 3
Закона об автомобильных дорогах объекты, предназначенные для освещения
автомобильных дорог, являются элементом обустройства автомобильной дороги.
Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что
осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного
значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее
Закон об общих принципах организации местного самоуправления)
исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является
местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется
полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для
осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного
самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
(часть 1 статьи 37 названного Закона).
Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации
местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского
округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного
значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного
движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью
автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также
осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
В силу положений ч. 2 ст. 50
Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации к числу объектов муниципальной собственности относятся автомобильные
дороги в границах населенных пунктов поселения.
Таким образом, администрация г. Димитровграда Ульяновской области
является собственником городских дорог и в силу положений ст. 210 ГК РФ и
вышеприведенных норм несет бремя содержания в надлежащем состоянии
принадлежащего ему имущества.
Следовательно, администрация г. Димитровграда Ульяновской области
является ответственным лицом за содержание автомобильных дорог местного
значения и должна нести ответственность за ненадлежащее содержание городских
дорог и за несвоевременное устранение недостатков в содержании этих дорог.
Пунктом 13
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,
утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные
за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений,
обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие
дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с
требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному
устранению помех для движения.
Согласно пункту п.4.6.1 "ГОСТ-Р 52766-2007. Государственный
стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования.
Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом
Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007
N 270-ст, на участках автомобильных дорог, проходящих по населенным пунктам и
за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, предусмотрено стационарное
электрическое освещение.
Как усматривается из материалов дела об административном
правонарушении, 13.10.2014 в 16 часов 15 минут государственным инспектором
дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Лобашовым А.В. было
установлено отсутствие стационарного электрического освещения на участке
городской автодороги от дома *** по ул.К*** до дома *** по ул.Ш*** в
г.Димитровграде.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу
доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных
сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.10.2014;
фототаблицей; определением о возбуждении дела об административном
правонарушении от 15.10.2014; свидетельскими показаниями С*** О.Н., З*** Г.В.;
протоколом об административном правонарушении от 21.10.2014.
Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости,
достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия администрации г.Димитровграда Ульяновской
области квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и
требованиями Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, считаю
заслуживающим внимание довод жалобы администрации г.Димитровграда Ульяновской
области о том, что назначенный административный штраф в размере *** руб.
является чрезмерно суровым наказанием для совершенного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях при назначении административного наказания
юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного
правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,
отягчающие административную ответственность.
В Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд
Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской
Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1
- 3) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1
статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3
КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных
штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные
данными положениями административные правонарушения, в той мере, в какой в
системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с
закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных
наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего
предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не
позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного
административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной
ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а
также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной
ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение
справедливого и соразмерного административного наказания.
Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что
впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого
юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные
частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2
статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской
Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер
административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и
более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для
юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований
Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда
Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.
Принимая во внимание выраженную в постановлении Конституционного Суда
Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П правовую позицию о
возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей
статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ
«Димитровградский» Лобашова А.В. № *** от 28.10.2014, решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 03 декабря 2014
года подлежат изменению в части назначенного наказания со снижением
административного штрафа до *** рублей.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО
МВД РФ «Димитровградский» Лобашова А.В. № *** от 28.10.2014, решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 03 декабря 2014
года о привлечении администрации города Димитровграда к административной ответственности по ст.12.34
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в
части назначенного наказания, снизить размер административного штрафа до ***
рублей.
Судья