УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Агафонов С.Н. Дело № 7 - 364/2014
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 декабря 2014 года
Судья Ульяновского областного суда
Костюнина Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по жалобе ОАО «Колос» на решение Николаевского районного суда Ульяновской
области от 30 октября 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя главного
государственного инспектора Радищевского, Старокулаткинского
и Павловского районов по использованию и охране земель Салиховой А.В. от 31.07.2014
года ОАО «Колос» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном
ч. 1.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде
штрафа в размере *** рублей.
Правонарушение выразилось в том, что при
проведении плановой выездной проверки 17.07.2014 года в отношении ОАО «Колос»
было установлено, что в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ, п.1 и
п.4 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» ОАО «Колос», являясь собственником земельного
участка общей площадью 1650048 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская
область, Павловский район, в 22 м на север от с. Т***, с кадастровым номером ***,
отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом
разрешенного использования для сельскохозяйственного производства
(свидетельство о государственной регистрации права собственности *** от
26.06.2009года), не использует данный участок в течение трех и более лет подряд
со дня возникновения права собственности для ведения сельскохозяйственного
производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным
производством деятельности.
Решением Николаевского районного суда
Ульяновской области от 30 октября 2014 года постановление заместителя главного
государственного инспектора Радищевского, Старокулаткинского
и Павловского районов по использованию и охране земель Салиховой А.В. от
31.07.2014 года оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной
суд, ОАО «Колос», не оспаривая вину в совершенном правонарушении, просит
уменьшить размер административного штрафа.
В судебное заседание защитник ОАО «Колос»
Козина Н.Х. не явилась, просила отложить рассмотрение жалобы в связи с участием
в другом судебном заседании.
Принимая во внимание, что ОАО «Колос» было
заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, полагаю, что
юридическое лицо имело возможность обеспечить явку в судебное заседание иного
защитника, либо законного представителя, в связи с чем оснований для отложения
судебного заседания не нахожу и полагаю возможным рассмотреть жалобу в
отсутствие ОАО «Колос».
Изучив доводы жалобы, проверив материалы
дела, полагаю, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с
должной полнотой и им дана соответствующая оценка.
Отказывая ОАО «Колос» в удовлетворении
жалобы, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным
органом доказано совершение ОАО «Колос» вменяемого ему правонарушения,
оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным
административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности привлечения к административной
ответственности при наличии законных оснований для привлечения ОАО «Колос» к
административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для
дела.
Доводы, изложенные в жалобе, в том числе в
части назначенного наказания, являлись предметом рассмотрения суда первой
инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка.
Оснований для снижения штрафа ниже низшего
предела не имеется, поскольку ОАО «Колос» каких-либо мер для освоения,
обработки вышеуказанного земельного участка в течение пяти лет с момента
возникновения права собственности не принимало, участок находится в запущенном
состоянии.
При этом не имеет значения, что участок до
перехода права собственности к ОАО «Колос» не обрабатывался в течение двух лет. У ОАО «Колос» было
достаточно времени, чтобы привести участок в надлежащее состояние и
использовать его по назначению, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным
законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения».
С учетом того, что ОАО «Колос» является
крупным землевладельцем, имеет в собственности 23 земельных участка
сельскохозяйственного назначения, при этом кадастровая стоимость только одного
вышеуказанного участка составляет *** руб., доводы ОАО «Колос» о трудном
материальном положении, об отсутствии достаточного количества техники и рабочих
для обработки всех имеющихся земельных участков, являются неубедительными.
При таких обстоятельствах постановленный
судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9
КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 октября 2014
года оставить без изменения, а жалобу ОАО «Колос» – без удовлетворения.
Судья