Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Ст.19.3 ч.1
Документ от 04.12.2014, опубликован на сайте 29.12.2014 под номером 49427, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 19.3 ч.1, Оставлено без изменения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Жорова И.А.                                                          Дело № 12 - 361/2014                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       04 декабря 2014 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда  Костюнина Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Кудели Ю*** И*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2014 года,

 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2014 года Куделя Ю.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 28.08.2014 года в 17 час. 20 мин. Куделя Ю.И., находясь в помещении наркологического диспансера по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.П***, ***, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им должностных обязанностей о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Куделя Ю.И. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку предлагал забрать анализ крови, но из-за отсутствия соответствующих принадлежностей врач не смог этого сделать. От сдачи анализа мочи он отказался, поскольку такой анализ не дает 100% гарантии.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены  постановления суда не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что Куделя Ю.И. был направлен 28.08.2014 на медицинское освидетельствование на установление факта и степени тяжести опьянения сотрудником ОУР МО МВД РФ «Димитровградский» капитаном полиции К*** О.Н.

Наличие  законных оснований для направления Кудели Ю.И. на медицинское освидетельствование подтверждается исследованными судом материалами дела, а также показаниями оперуполномоченного МО МВД России «Димитровградский» Х*** Р.А., показавшего суду, что 28.08.2014 после получения оперативной информации  о причастности Кудели  Ю.И. к преступлению был совершен выезд по его месту жительства, по адресу: г.Димитровград, ул.С***,***. Дверь открыл сам Куделя, которому было предъявлено служебное удостоверение. В это время из квартиры Кудели выбежали несколько парней,  которых  он (Х***) с другим сотрудником полиции стали догонять, но догнать их не удалось. Вернувшись в квартиру Кудели, дверь  им открыла женщина, представившаяся Б*** Т., которая пояснила, что на кухне имеется наркотическое вещество, принадлежащее Куделе, самого Кудели Ю.И. на тот момент в квартире уже не было. Затем Б*** поступил телефонный звонок от Кудели, который просил Б*** уничтожить  находящиеся в его квартире наркотические средства. Оперативным путем было установлено, что Куделя находится в квартире *** этого же дома. После того, как Куделя был препровожден в свою квартиру, приехала оперативно-следственная группа. Поскольку сам Куделя вел себя неадекватно, агрессивно, учитывая полученную от Б*** информацию, у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, имелись достаточные основания полагать, что Куделя Ю.И. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он на законных основаниях был направлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный статьей 44  Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", пунктом 4 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Министерством здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14, нарушен не был.

При поступлении Кудели Ю.И. в наркологический диспансер ему было предложено сдать анализ мочи, от которого он отказался. Указанное обстоятельство не оспаривается Куделя Ю.И. и подтверждается протоколом № *** медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 28.08.2014, согласно которому исследование биологической среды в отношении Кудели Ю.И. проведено не было в связи с отказом от сдачи мочи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  П*** И.Г. показал, что с 1977 года работает врачом-наркологом. 28.08.2014 по направлению сотрудников полиции  на освидетельствование в наркологический диспансер был  доставлен Куделя Ю.И., который был проверен на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Алкогольного опьянения установлено не было. Для определения   нахождения Кудели в состоянии опьянения наркотическими веществами Куделе Ю.И. было предложено  сдать мочу, от сдачи которой он отказался. Анализ крови в наркодиспансере не отбирается.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Куделя Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае было оказано неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении Куделя Ю.И. медицинского освидетельствования для установления факта опьянения.

Административное наказание назначено Кудели Ю.И. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 названного кодекса.

Доводы Куделя Ю.И. о его невиновности в совершении правонарушения подлежат отклонению, поскольку отказ Куделя Ю.И. от сдачи анализов мочи обоснованно расценен судом как неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта опьянения.

Порядок проведения химико-токсикологического исследования определен рекомендациями по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденными Приказом Минздрава РФ от 26 февраля 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".

Данным порядком обязательная сдача крови для проведения химического исследования не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

 

РЕШИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Кудели Ю*** И*** – без удовлетворения.

 

Судья