УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2938/2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
24 декабря
2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
защитника – адвоката Ожогиной М.А.,
осужденной Гончаровой М.С.,
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрел в
открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гончаровой
М.С. на приговор Барышского городского
суда Ульяновской области от 31 октября
2014 года, которым
ГОНЧАРОВА М*** С***,
*** ранее судимая:
1) 10 декабря 2009 года по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году
6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 28 января 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам
исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
3) 27 мая 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам
ограничения свободы;
4) 15 ноября 2010 года по ч.1 ст.158, п. “б” ч.2 ст.158 УК
РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговорам от 10 декабря 2009 года, 28 января
2010 года, 27 мая 2010 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отсрочкой его
исполнения до достижения ребенком 14 летнего возраста;
5) 12 мая 2011 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158,
ч.3 ст.30 п. “а,в” ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. “в” ч.2 ст.158, , ч.2
ст.325, ч.1 ст.158, п. “а” ч.3 ст.158, п. “а” ч.3 ст.158, п. “а” ч.3 ст.158 УК
РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в
размере 10 000 рублей. Освобождена 07 февраля 2014 года по отбытии
наказания,
о с у ж д е н а:
-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10 февраля 2014 года) к
лишению свободы сроком 1 год 1 месяц;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13 февраля 2014 года) к
лишению своды сроком 10 месяцев;
-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25 февраля
2014 года) к лишению свободы сроком 8 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем поглощения менее строгого наказания более
строгим наказанием назначено окончательное наказание в виде лишения
свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
До вступления приговора в
законную силу мера пресечения Гончаровой М.С. оставлена без изменения в виде
содержания под стражей.
Срок наказания постановлено
исчислять с 8 мая 2014 года.
Взыскано с Гончаровой
М.С. в доход Федерального бюджета
РФ в возмещение процессуальных издержек ***
рублей.
Гончарова М*** С*** оправдана по ч.1 ст. ст.158 УК РФ
(по эпизоду от 21 февраля 2014 года в отношении потерпевшей М*** Н.В.) за
непричастностью к совершению
преступления на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
Гончаровой
М.С. разъяснено право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Решён вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ.
Заслушав выступления осужденной Гончаровой М.С., адвоката
Ожогиной М.А., прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гончарова М.С. признана виновной в кражах имущества,
принадлежащего М*** (С***) Ю.А. стоимостью *** рублей, имевшего место 10
февраля 2014 года в г.И***; принадлежащего М*** С.В. стоимостью *** руб. ***
коп., имевшего место 13 февраля 2014 года в р.п.К***; а также в покушении на
кражу имущества Г*** Е.А. стоимостью *** руб., имевшего место 25 февраля 2014
года в с.К*** В*** района У*** области.
Преступления были совершены на территории У*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Гончарова М.С. выражает
несогласие с приговором в части назначенного наказания. По мнению автора
жалобы, суд не в полной мере учёл обстоятельства содеянного, её глубокое
раскаяние, активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений,
молодой возраст, хорошие характеристики и благодарность. На момент совершения
преступления она не осознавала своих действий и не руководила ими, поскольку её
жизнь и психика были нарушены ***. В СИЗО она характеризуется удовлетворительно, не уклоняется
от проводимых мер профилактического характера, поэтому ей возможно
назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ей наказание не
связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Гончарова М.С. и адвокат Ожогина М.А. доводы
жалобы поддержали в полном объеме,
просили смягчить наказание;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, просила приговор оставить без изменения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного
заседания, считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденной Гончаровой М.С. в кражах имущества М*** (С***) Ю.А., М*** С.В., покушении на
кражу имущества Г*** Е.А.
подтверждаются совокупностью
исследованных доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда и не
оспаривается в апелляционной жалобе.
По преступлению в отношении М*** Ю.А.: показаниями потерпевшей, свидетеля Ч*** Н.А. о хищении из
сумки, находившейся в торговой палатке, кошелька с деньгами; показаниями
осужденной в суде о краже ею кошелька из
сумки, оставленной без присмотра в торговой палатке, обнаружении в нем *** рублей;
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Гончарова М.С. показала об обстоятельствах кражи кошелька (т. 1 л.д. 112-116);
показаниями Д*** Н.А. о проведении в её
присутствии проверки показаний на месте,
в ходе которого Гончарова М.С. показала об обстоятельствах хищения денежных
средств; протоколом осмотра места происшествия, в бутике имеется стул, стойки с
товаром (т.1 л.д. 90-93), документами о стоимости кошелька *** руб. (т.1 л.д. 4-6).
По преступлению в
отношении М*** С.В.: показаниями потерпевшей
о хищении у неё Гончаровой М.С. со стола
торговой палатки борсетки с деньгами; показаниями С*** А.И. о задержании
Гончаровой М.С. в связи с причастностью
той к краже борсетки М*** С.В., обнаружении
похищенной борсетки в месте, указанном осужденной; показаниями Л*** Е.О., Д***
Ю.Д. о выдаче осужденной денег,
похищенных в торговой палатке;
протоколом осмотра подъезда жилого дома
р.п.К***, в котором обнаружена борсетка с паспортом на имя потерпевшей
(т.1 л.д. 13-19); документами о стоимости борсетки (т.3 л.д. 1-2); показания
Гончаровой М.С. в суде о краже со стола
торговой палатки борсетки, обнаружении
в ней денег.
По преступлению в
отношении Г*** Е.А.: показаниями потерпевшей, свидетеля А*** С.В. о пропаже с заднего сиденья автомобиля, на
котором подвозили Гончарову М.С., сумки, обнаружении впоследующем у осужденной
данной сумки; показаниями Т*** Д.В. о задержании Гончаровой М.С. в связи с причастностью к краже
имущества Г*** Е.А., протоколом
осмотра похищенной сумки (т.1 л.д.
226-229); протоколом осмотра
автомобиля А*** С.В. (т.1 л.д. 167-173); документами об общей стоимости
похищенного – *** руб. (т.1 л.д. 220-223); показаниями осужденной о краже с
заднего сиденья автомобиля сумки, задержании её с похищенным через незначительный промежуток времени.
Положенные в основу приговора указанные
доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются
допустимыми, не содержат существенных противоречий, поэтому сомневаться в их
достоверности у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Выводы суда о виновности Гончаровой М.С. в совершении вышеуказанных преступлений
надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным фактическим
обстоятельствам случившегося, основаны на исследованных и проверенных в
судебном заседании доказательствах.
Судом правильно установлено, что Гончарова
М.С. непосредственно участвовала в хищении имущества потерпевших М*** (С***)
Ю.А., М*** С.В., Г*** Е.А. с целью завладения чужим имуществом.
Действия Гончаровой М.С. по преступлениям в
отношении М*** (С***) Ю.А., М*** С.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ каждое, в отношении
Г*** Е.А. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Обоснованно Гончарова М.С. оправдана по ч.1 ст. 158 УК РФ за преступление в
отношение М*** Н.В. от 21 февраля 2014 года за непричастностью к его
совершению. Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре и не
обжалуются сторонами.
Приговор постановлен в соответствии с
требованиями, предусмотренными ст.ст. 305, 307 УПК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию,
перечисленные в ст. 73 УПК РФ, включая мотив и цель
совершенных преступлений, были установлены и отражены судом в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Принципы состязательности сторон и презумпции
невиновности осужденной, судом были строго соблюдены.
В ходе судебного разбирательства стороны не
были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.
По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения.
Всем рассмотренным в судебном заседании
доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку, указав мотивы, в силу
которых одни доказательства им были приняты во внимание, а другие - отвергнуты.
Как видно из протокола судебного заседания,
судебное следствие проведено полно и объективно; после исследования
представленных суду доказательств дополнений к судебному следствию стороны не
имели, судебное следствие было закончено с согласия сторон.
С учетом личности Гончаровой М.С., содеянного, поведения в
суде, суд обоснованно признал её вменяемой и подлежащей уголовной
ответственности. Вывод суда согласуется с
заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической
экспертизы, согласно которому Гончарова М.С. в период совершения преступлений
не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства,
могла осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных
мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 230-231). Указанное
заключение составлено специалистами, имеющими специальные познания в области
психиатрии, длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об
уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы подтверждены соответствующими
исследования и опровергает довод осужденной о совершении преступлений в
состоянии невменяемости.
При назначении наказания Гончаровой М.С. суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о
её личности, все смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст,
состояние психического здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
признание вины в совершенных преступлений небольшой тяжести, раскаяние в
содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим М*** С.В. и Г*** Е.А. путем возврата похищенного у
них имущества, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и другие обстоятельства, влияющие
на наказание, в том числе, совершение
преступлений при непогашенных судимостях за умышленные преступления, через
несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, мнение потерпевших о
строгом наказании, назначив его с учетом всех перечисленных выше данных, в соответствии с требованиями закона.
Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы
и отсутствии оснований для назначения
иного наказания, а также для применения
положений ст.ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, является правильным,
должным образом мотивирован в приговоре.
Вопреки доводам жалобы,
в приговоре дана объективная характеристика личности осужденной, с учетом исследованных в судебном заседании сведений с места
её последнего жительства, отбытия предыдущего наказания. Поэтому
отсутствие характеристики о личности Гончаровой М.С. с места учебы, где осужденная обучалась
несколько лет назад, а также смерть матери осужденной в 2005 году, хорошее поведение Гончаровой М.С. в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по У*** области в
настоящее время, не подрывает вывод суда
в этой части. С учетом изложенного, назначенное наказание не является чрезмерно суровым.
Правильным является решение суда о
распределении процессуальных издержек,
судьбе вещественных доказательств.
Вместе
с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить,
поскольку судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон при
назначении Гончаровой М.С. вида исправительного учреждения.
Согласно
п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам,
осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и
средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы
назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения
преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание
наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого
решения.
При
этом пунктом "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ
установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего
режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких
и особо тяжких преступлений, в том числе
при любом виде рецидива.
Следовательно,
по смыслу уголовного закона лицам женского пола, осужденным к лишению свободы
за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива
преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии
общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При
этом анализ вышеуказанных норм ст. 58 УК РФ позволяет сделать вывод о том,
что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и
средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт
отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению
отбывания наказания в колонии-поселении.
Гончарова
М.С. признана виновной и осуждена к лишению свободы за преступления,
предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ,
которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории
преступлений небольшой тяжести. Суд правильно установил, что Гончарова М.С.
совершила данные умышленные преступления в условиях рецидива преступлений. При
этом каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о
направлении осужденной для отбывания назначенного наказания в исправительную
колонию общего режима в приговоре судом не приведено.
С
учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что суд первой инстанции при
определении места отбывания осужденной Гончаровой М.С. наказания
(исправительной колонии общего режима) лишь формально сослался на ст. 58 УК РФ и надлежащим образом не
мотивировал своего решения, а, следовательно, не выполнил обязательных
требований норм уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает
необходимым приговор в части назначения
вида исправительного учреждения изменить, определив местом отбывания
наказания осужденной колонию-поселение со следованием к месту отбывания
наказания под конвоем.
Иных оснований для
изменения, либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в
том числе и по доводам апелляционной
жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 31 октября 2014 года в отношении
ГОНЧАРОВОЙ М*** С*** изменить, назначить Гончаровой М.С. для отбывания наказания колонию-поселение со следованием к месту
отбывания наказания под конвоем.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: С.В.Сенько