УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е. Дело №
33-4701/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
23
декабря 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В. и Герасимовой Е.Н.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Сомика В*** А*** на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 24 сентября 2014 года, с учетом определения этого же суда от 20
октября 2014 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые
требования Сомика В*** А*** удовлетворить частично.
Признать
незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской
области № *** от 10.07.2014 года об отказе в назначении досрочной трудовой
пенсии по старости по Списку №2 в части отказа во включении в специальный стаж
период работы с ***.1984 года по ***.1991 года в качестве радиста-радиолокаторщика
У***
Обязать
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение)
в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области зачесть Сомику В*** А*** в
стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми
условиями труда по Списку №2, период работы с ***.1984 года по ***1991 года, за
исключением 2-х дней в 1987 году, в качестве радиста-радиолокаторщика У***
В остальной
части иска Сомику В*** А*** – отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В. пояснения истца Сомика
В.А., его представителя Тапковой В.А.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска Дубрикововй А.Б.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сомик В.А. обратился в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе
г.Ульяновска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда,
зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой
пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что 18 июня 2014 года
он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском
районе города Ульяновска Ульяновской области с заявлением о досрочном назначении трудовой
пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, приложив
необходимые документы. Согласно справке
№*** от 20 мая 2014 года, выданной ОАО «Н*** стаж работы, дающий право на
льготное пенсионное обеспечение, составляет 02 года 10 месяцев 02 дня. УПФР в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области засчитало в специальный
стаж 2 года 9 месяцев 5 дней, с чем он не согласен. Кроме того, архивную
справку №*** от 04.04.2014, выданную ЗАО «А***», и подтверждающую работу в
особых (вредных) условиях труда, УПФР в Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области во внимание не приняло.
Специальный стаж, согласно вышеуказанной справке, составляет 7 лет 2 месяца 27
дней. В письме № *** от 04.04.2014 года,
полученном от ЗАО «А***», сообщается, что 01.01.1992 года профессия радиста-радиолокаторщика
не является льготной, в то время как государственная экспертиза условий труда
Ульяновской области и заключение по ней были оформлены 15.04.1994 года, то есть
задним числом, что является нарушением Закона. Специальный стаж за период с ***.1992
года по ***.1994 года составляет 2 года 3 месяца 15 дней. Также не был засчитан
в специальный стаж период работы с ***.1984
года и по ***.1996 года при наличии льготно-уточняющей справки.
Просил отменить решение Управления Пенсионного
фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска об отказе в назначении досрочной трудовой
пенсии № 170343 от 10.07.2014, обязать ответчика засчитать в льготный стаж
период работы с ***.1981 по ***.1984, с ***.1984 по ***.1991, с ***.1992 года по ***.1999 года
и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми
условиями труда с 12.07.2014 года.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе
и дополнении к ней Сомик В.А. не
соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении его исковых
требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно
отнесся критически к представленной им
справке № *** от 22.10.1996, выданной АО «А***», которая подтверждает
его занятость в течении полного рабочего дня на вредных условиях труда в период
работы с ***.1992 по ***.1996. Кроме
того, свидетели Р*** О.В., М*** Г.Д. и З*** В.П. подтвердили льготный характер
его работы в спорный период.
Автор жалобы считает, что исключение из Списка №2, рабочих и
специалистов, постоянно занятых на работах
с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ
излучений, было проведено АО «А***» с нарушением Постановления Кабинета
Министров СССР от 26.10.1991 №10. При этом с результатами Заключения
Государственной экспертизы никто ознакомлен не был, об исключении из Списка №2
профессии радиста - радиолокаторщика никто информирован не был. Полагает, что
применение судом заключения
государственной экспертизы от 13.04.1994 к спорным периодам работы истца противоречит правовой
определенности в пенсионном законодательстве, поскольку до принятия указанного
заключения работники имели право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц ЗАО
«А***», ОАО «Н***», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Сомик В.А., ***1959 года
рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии с
п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан № *** от 10.07.2014
истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в
соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ, при этом по подсчету
ответчика специальный стаж истца составил 2 года 9 месяцев 5 дней, страховой
стаж - 29 лет 08 месяцев 10 дней.
В специальный стаж Сомика В.А. не были
засчитаны следующие периоды его работы: с ***.1981 по ***.1981
в качестве радиста-ралиолокаторщика, занятого на установках СВЧ и на
работах с применением СВЧ на Г***, так как согласно льготно-уточняющей справки
в этот период времени он не работал в особых условиях труда;
С ***.1984 по ***.1991 в качестве
радиста-ралиолокаторщика на У***, так как не представлены документы,
подтверждающие постоянную занятость истца во вредных условиях труда;
С ***.1992
по ***.1999 в качестве радиста-ралиолокаторщика, инженера-регулировщика
на У***, так как данные профессии Согласно заключению Государственной
экспертизы условий труда Ульяновской области правом на льготное обеспечение не
пользуются ввиду отсутствия полной занятости во вредных условиях труда.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых
требований Сомика В.А. в полном объеме
не имеется
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с пп. 2 п. 1
ст. 27 Федерального закона от
17.12.2001 № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и
женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и
имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных
работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на
один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года
такой работы женщинам.
Согласно п. 2 ст. 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются
Правительством РФ.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10
утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с
вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию
по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В соответствии с разделом ХХXIII «Общие профессии» данного Списка
право на пенсионные льготы согласно позиции 23200000-1753 предоставляется рабочим и специалистам,
постоянно занятым на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений,
выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной
защиты от этих излучений.
Ранее по Списку №2, утвержденному Постановлением Совета
Министров СССР от 22.08.1956 №1173, правом
на льготную пенсию пользовались рабочие и инженерно-технические работники,
занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.
Соответственно, законодателем в связи с утверждением Списка № 2 26.01.1991
стали предъявляться повышенные требования для отнесения данных работ к работам с вредными и тяжелыми
условиями труда, а именно должна быть
постоянная занятость на данных работах и их выполнение требует обязательного
применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.
Согласно Разъяснению Министерства труда и занятости
населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января
1992 №1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков №1 и №2 производств,
работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по
возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 и введенных в действие с 01.01.1992, право на пенсию на льготных условиях имеют
работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и
№ 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается
выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего
времени.
Из справки, уточняющей особый характер работы
№ 59 от 22.10.1996, выданной АО «А***» следует, что Сомик В.А. работал
в период с ***.1984 по ***1996 в
летно-испытательной станции (294) радистом-радиолокаторщиком и полный рабочий
день был занят на обслуживании радиолокационной станции РСБН-4Н, оборудованной
генераторами СВЧ, при выполнении взлетов и посадок воздушных судов на аэродроме
«У***» и пользуется пенсионными льготами по Списку № 2 и выслуге лет. Справка
выдана на основании личной карточки формы Т-2, лицевых счетов, должностной
инструкции, штатных расстановок на работников ЛИС.
Аналогичные сведения о характере работы истца
содержатся и в Архивной справке № 056/01-64, выданной ЗАО «А***».
Поскольку по Списку № 2, утвержденному
Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, и действовавшему до декабря 1991 года включительно, правом на
льготную пенсию пользовались рабочие и инженерно-технические работники, занятые
на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ, без учета их полной
занятости на указанных работах, суд правомерно удовлетворил исковые требования
Сомика В.А. в части включения в льготный стаж периода его работы с 04.10.1984
по 31.12.1991 (за исключением 2-х дней в 1987 году, так как
согласно льготно-уточняющей справке в данные дни он не работал).
Начиная с 01.01.1992 основным условием для
включения периодов работы в должностях радиста- радиолокаторщика,
инженера-регулировщика в льготный стаж является постоянная занятость на
работах с источниками УКВ-, УВЧ-,
СВЧ-излучений, выполнение которой
требует обязательного применения средств индивидуальной защиты.
В судебном заседании ответчиком в общем не оспаривалось, что
работа истца в спорный период с ***1992
по ***1999 действительно была
связана с источниками УКВ-, УВЧ-,
СВЧ-излучений, но юридически значимым обстоятельством по делу является
постоянная занятость истца на работах с такими источниками. Каких-либо
документов, свидетельствующих о постоянной занятости истца, т.е. не менее 80% на работах с источниками УКВ,
УВЧ, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств
индивидуальной защиты от этих излучений, суду не было представлено.
Вместе с тем, из сообщения ЗАО «А***» № *** от 23.09.2014 на
запрос суда следует, что документы, подтверждающие полную занятость истца на
работах с вредными условиями труда, в архиве отсутствуют (не сдавались).
В представленных же документах сведения о том, был ли Сомик
В.А. постоянно занят на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений,
выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной
защиты от этих излучений, отсутствуют. Из документов, предоставленных истцом,
расчетных листов невозможно сделать вывод о такой занятости. Пояснений истца о
том, что при работе с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений он обеспечивался работодателем средствами индивидуальной защиты от
излучений, ничем не подтверждены.
Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда
Ульяновской области от 15.04.1994 по правильности применения Списков №1 и №2
производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на
льготное пенсионное обеспечение на АО «А***», данного по результатам проверки на рабочих местах выполняемых
работ. Из заключения следует, что
профессии «радист-радиолакаторщик» и «инженер-регулировщик радиоаппаратуры» из
извлечения исключены, т.к. характер работы не подтверждает показателей,
указанных в Списке №2 гл.ХХХ111, код 23200000-1753 и поэтому они не пользуются пенсионными льготами.
Суд первой инстанции обоснованно учел вышеуказанное заключение, поскольку оно сделано специалистом по результатам проверки рабочих мест, который
не подтвердил льготный характер работы в качестве «радиста-радиолакаторщика» и
«инженера-регулировщика радиоаппаратуры». Данное заключение сделано в спорные
периоды работы истца.
Согласно справки № *** от 14.04.2014 года, предоставленной
ЗАО «А***» в ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска оформление
льготно-уточняющей справки Сомику В.А. за период работы с ***.1992 года по ***1996
года, с ***1996 года по ***1997 года и с
***.1997 года по ***1999 года не представляется возможным, так как профессия
радиста-радиолокаторщика в цехе № *** и инженера-регулировщика в цехе №***,
инженера по радиолокации в цехе № 289 согласно «Извлечения из списков №№ 1 и 2,
утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 на
льготное пенсионное обеспечение работников АО УАПК «А***» не являются
льготными.
В силу изложенного, оснований для включения спорных периодов
работы истца в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, у
суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы
в части того, что суд необоснованно не принял во внимание
льготно-уточняющую справку № *** от
22.10.1996, выданную АО «А***», которая подтверждает его занятость в течении
полного рабочего дня на вредных условиях труда в период работы с ***.1992 по ***.1996,
а также показания свидетелей, положив в основу
не подтвержденное документально заключение Государственной экспертизы
условий труда Ульяновской области от 15.04.1994, являются несостоятельными и на
правильность принятого решении я не
влияют.
Так, объективность сведении, содержащихся в справке № *** от
22.10.1996 документально не подтверждена. В то время как, заключение основано не только на проведенной в период с
11.04.1994 по 15.04.1994 экспертизе и анализе представленных
документов, в числе которых имеется и протокол аттестации рабочих мест,
произведенной на основании Приказа № *** от 06.04.1992 года по АО «А***», но и
непосредственной проверке на рабочих местах выполняемых работ.
Ссылку истца на показания свидетелей нельзя принять во внимание,
поскольку в соответствии с п.3 ст.13 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Кроме
того, по показаниям свидетелей не подтверждаются доводы истца о постоянной
занятости на вышеуказанных работах.
Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы в части того, что применение судом заключения государственной экспертизы от
13.04.1994 к спорным периодам работы
истца противоречит правовой определенности в пенсионном законодательстве,
поскольку до принятия указанного заключения работники имели право на получение
досрочной трудовой пенсии по старости.
Право на льготное пенсионное обеспечение, как было указано
выше, установлено ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях», при этом
списки соответствующих работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом
которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения
указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10
утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с
вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию
по возрасту (по старости) на льготных условиях, вступивший в силу с 01.01.1992
года.
Соответственно оценка пенсионных прав истца, начиная с
01.01.1992 производится на основании указанного списка. Проведенная Государственная экспертиза условий труда
Ульяновской области от 15.04.1994 на основании представленных документов
сделала вывод о возможности отнесения
профессий «радист-радиолокаторщик» и «инженер-радиорегулировщик» АО «А***»
к Списку № 2, дающему право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости.
При отсутствии документов, подтверждающих льготный характер
работы, т.е. соответствие выполняемой
работы требованиям вышеуказанного Списка № 2, Государственной экспертизой
условий труда Ульяновской области было дано соответствующее заключение.
Соответственно само по себе
оспариваемое истцом заключение не определяет право истца на льготное
пенсионное обеспечение, а лишь содержит данные о наличии, либо отсутствии
вредных производственных факторов, работа с которыми давала бы право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Из материалов дела следует, что с ***.1981 по
***.1984 (02 года 10 месяцев 02 дня)
истец работал в качестве
радиста-радиолокаторщика, занятого на установках СВЧ и на работах с применением
СВЧ на Г***.
При этом в
данной справке содержатся сведения о том, что в период с 17.11.1981 по 14.12.1981 (27
дней) истец выполнял работу, не связанную
с применением СВЧ. Исходя из этого, льготный стаж истца составит 02 года 09
месяцев и 05 дней. Данный стаж и был засчитан ГУ УПФ РФ в Заволжском районе
г.Ульяновска в льготный стаж истца.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводы о несостоятельности доводов истца о необходимости засчитать в
специальный стаж весь период работы (02 года 10 месяцев 02 дня) и отказал в удовлетворении исковых требований
в данной части .
Доводы
Сомика В.А. в части того, что в указанный период имела место
переработка, поэтому исключение из льготного стажа указанных 27 дней является
неправомерным, ни на чем не основаны, а потому не влияют на правильность
решения.
Согласно ст.19 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня
обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права
на указанную пенсию.
Истец обратился к ответчику
с заявлением о назначении ему пенсии 18.06.2014. Поскольку специальный
стаж, дающий право на пенсию в связи с
тяжелыми условиями труда, с учетом
включенных судом периодов, составил
менее 12 лет 06 месяцев, суд правильно
отказал в удовлетворении исковых требований Сомика В.А. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 12.07.2014.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24
сентября 2014 года, с учетом определения этого же суда от 20 октября 2014 года
об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Сомика В*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи