УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№22-2994/2014
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 декабря 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Царевой
Е.А.,
с участием прокурора Чубаровой
О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Лысова С.Е. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 05 ноября 2014 года, которым
ЛЫСОВУ С*** Е***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Лысов С.Е. обратился в суд с ходатайством о
переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы, указав, что он
характеризуется положительно, переведен на облегченные условия содержания,
раскаялся в содеянном, предпринял попытки для примирения с потерпевшими, иск
погасил в полном объеме, трудоустроен, имеет поощрения, получил высшее
образование, повысил рабочую специальность, все допущенные нарушения сняты и
погашены, последние три года нарушений не допускал.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Лысов С.Е., не соглашаясь
с постановлением, указывает, что он характеризуется положительно по месту
работы и учебы, активно участвует в жизни колонии, состоит на облегченных
условиях отбывания наказания, имеет множество поощрений, нарушения, которые
ранее им были допущены, носят не злостный характер. Обращает внимание, что прокурор
поддержал его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Просит отменить
постановление суда.
В возражении на жалобу помощник прокурора Ульяновского
района Ульяновской области Куликов Д.И. указывает на отсутствие законных
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о его переводе в
колонию-поселение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения,
заслушав выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы в
связи с её необоснованностью, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости
от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть
изменен вид исправительного учреждения.
В частности, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ
положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких
преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее
двух третей срока наказания.
Согласно приговору судебной коллегии Ульяновского областного
суда от 23 мая 2003 года Лысов С.Е. осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч. 3
ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 15
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало
срока наказания 20 декабря 2002 года,
конец срока – 19 декабря 2017 года.
На
момент обращения с ходатайством Лысов С.Е. отбыл установленную законом часть
срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть
переведен в колонию-поселение.
Вопреки доводам жалобы, разрешая ходатайство осужденного о
переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все
представленные администрацией исправительного учреждения материалы,
характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания
наказания в их совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии
достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения.
Как
следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, Лысов С.Е. характеризуется как осужденный, в
основном соблюдающий порядок отбывания наказания, аттестованный по системе
«социальных лифтов».
Однако, характеризуя Лысова С.Е., администрация
исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного и считала его
преждевременным.
Как
видно из представленных материалов за весь период отбывания наказания
осужденный наряду с поощрениями за добросовестное отношение к труду, допустил
21 нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены
взыскания, в том числе восемь взысканий в виде водворения в ШИЗО и одно – в
виде водворения в карцер, которые сняты и погашены в установленном порядке.
Наложение взысканий в виде ШИЗО и карцер свидетельствуют о серьезности
допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания. В облегченных
условиях Лысов С.Е. находится с 07 мая 2014 года, т.е. небольшой период
времени.
Суд
первой инстанции, оценивая поведение Лысова С.Е. в течение всего срока
отбывания наказания, проанализировал периодичность и основания получения
поощрений и взысканий, погашение и снятие последних, и на основании всех данных
сделал верный вывод о нестабильности поведения осужденного, о том, что оно не
может быть признано стабильно положительным, а потому обоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания. Учитывая, что в колонии-поселении осужденные пользуются
большей свободой передвижения и должны самостоятельно избирать наиболее
правильную линию поведения в условиях меньшего контроля со стороны сотрудников
исправительного учреждения, суд при решении вопроса о переводе осужденного в
колонию-поселение обоснованно учел допущенные осужденным неоднократные
нарушения установленного порядка отбывания наказания.
У
суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда,
которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Представленные
суду сведения в их совокупности не позволяют сделать бесспорный вывод о наличии
достаточных оснований для перевода Лысова С.Е. в колонию-поселение и
возможности его исправления в условиях исправительного учреждения более мягкого
режима в настоящее время.
Мнение прокурора, поддержавшего заявленное осужденным
ходатайство, было принято судом первой инстанции во внимание. Тот факт, что суд
не согласился с его мнением не свидетельствуют о незаконности или необоснованности
принятого судом решения, поскольку суд не связан мнением участников процесса и
принимает решение на основании закона.
Само
по себе наличие у осужденного поощрений и снятых (погашенных) взысканий не
является безусловным основанием для его перевода в колонию-поселение без учета
совокупности других объективных данных, характеризующих поведение осужденного.
Дело рассмотрено всесторонне и объективно. Ущемления прав
осужденного не усматривается. Требования ст. 78 УИК Российской Федерации
соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
Конституции Российской Федерации, влекущих за собой отмену либо изменение
постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения, в том
числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 05 ноября 2014 года в отношении Лысова С*** Е*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий