У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***                                                                 Дело № 22-2991/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               22 декабря 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего судьи           Романюк М.П.,  

при секретаре                           Царевой Е.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В. и адвоката Логинова С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Логинова С.М. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 ноября 2014 года, которым 

 

ВАЮКИНУ  Д*** Н***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления адвоката Логинова С.М. и прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2009 года Ваюкин Д.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления о пересмотре) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 30 сентября 2008 года, конец срока – 29 августа 2017 года.

 

Осужденный Ваюкин Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыто более 2/3 срока назначенного судом наказания. Вину признал полностью, в совершенном деянии раскаивается, получил полное среднее образование и ряд специальностей. Трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни колонии. Нарушений режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией  исправительного учреждения, содержится на облегченных условиях содержания.

 

Суд отказал в условно-досрочном освобождении.

 

В апелляционной жалобе адвокат Логинов С.М. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не принял во внимание, что за последние три года Ваюкиным Д.Н. было получено 17 поощрений и одно малозначительное взыскание. Полагает, что у Ваюкина Д.Н. примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей продолжались в течение длительного времени. Таким образом, считает, что осужденный полностью исправился и не нуждается в отбывании оставшейся части наказания. Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях на жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И. указывает на необоснованность доводов жалобы и законность принятого решения.

 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Логинов С.М. полностью поддержал доводы жалобы, указал на наличие сомнений в обоснованности наложения последнего взыскания;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также если им возмещен вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Таким образом, при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на утрату осужденным общественной опасности, возможность его исправления без полного отбывания наказания и восстановление социальной справедливости как цели наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство осужденного, выслушав адвоката, представителя исправительного учреждения и прокурора и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Ваюкина Д.Н.

 

Как видно из представленной характеристики и выступления представителя учреждения Ваюкин Д.Н. отбыл установленные законом 2/3 части срока назначенного наказания, в период отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 21 поощрение, трудоустроен, обучался в ПУ-***, где получил ряд специальностей,  поддерживает связь с родственниками, с 28 декабря 2012 года находится  в облегченных условиях отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет предложенные мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает связь с родственниками. Также обоснованно судом учтен и тот факт, что осужденный 7 раз подвергался взысканиям в виде выговоров и одного водворения в ШИЗО за нарушения установленного порядка отбывания наказания (изъят запрещенный предмет, самовольно сменил спальное место, нарушение формы одежды и т.д.). Последнее взыскание за нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время было наложено 14 октября 2014 года, в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке. Как видно из представленных документов, факт данного нарушения осужденный признал, оснований ставить под сомнение обоснованность наложения взыскания у суда не имелось. Несмотря на то, что первые шесть взысканий погашены и сняты, суд обоснованно принял их во внимание, т.к. при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обязан оценивать поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

 

Все эти обстоятельства учтены судом, как учтено и заключение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения Ваюкина Д.Н., так как последний характеризуется как осужденный с неустойчивым поведением, хотя и с тенденцией к положительному отбыванию наказания. У суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение администрации исправительного учреждения, поскольку оно основано на постоянном наблюдении сотрудников колонии за поведением Ваюкина Д.Н. в течение длительного срока и подтверждается представленными материалами.

 

Оценив изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд сделал верный вывод о том, что не имеется оснований полагать, что Ваюкин Д.Н. исправился и перестал представлять опасность для общества, а потому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

 

Наличие у осужденного места жительства и возможности трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, его характеристика, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 ноября 2014 года в отношении осужденного Ваюкина Д*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Логинова С.М. – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья