УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело
№ 22-2960/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
декабря 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк М.П.,
при секретаре Царевой
Е.А.,
с участием прокурора Чубаровой
О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Тогунова С.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2014 года,
которым адвокату Чугунову П.В. отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы
ТОГУНОВА С*** А***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 22 апреля 2013 года Тогунов С.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания – 10 февраля 2013 года, окончание
срока – 09 февраля 2016 года.
Адвокат Чугунов П.В., выступая в интересах осужденного
Тогунова С.А., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания последнего, указав, что Тогунов С.А. отбыл установленный
законом срок, взысканий не имеет, занимается общественно-полезным трудом,
поддерживает связь с родственниками, супруга и родители нуждаются в его помощи.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката Чугунова П.В., отказал
в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Тогунов С.А., не
соглашаясь с постановлением, указывает, что на него были наложены взыскания в
период предварительного следствия, когда он не был ознакомлен с правилами
внутреннего распорядка, правами и обязанности лиц, содержащихся под стражей. Он
был ошибочно поставлен на профилактический учет за участие в азартных играх. В
исправительном учреждении он характеризуется положительно, представитель администрации
исправительного учреждения поддержал ходатайство адвоката об условно-досрочном
освобождении. Полагает, что суд не в полном объеме изучил все обстоятельства
дела и не принял во внимание все факты, свидетельствующие о его исправлении.
Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу осужденного заместитель прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.
указывает на необоснованность доводов жалобы и законность принятого решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и
возражений на нее, заслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., обосновавшей
несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд оценил не только ходатайство осужденного, заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения Тогунова С.А., но и поведение осужденного в течение всего срока
отбывания наказания, и в совокупности с другими обстоятельствами мнение
прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения, Тогунов С.А. отбыл установленную законом 1/2 часть
срока назначенного наказания, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к
труду и активное участие в работах по
благоустройству исправительного учреждения. Вину в совершенном преступлении
признал полностью и раскаялся в содеянном, с 27 августа 2014 года переведен в
облегченные условия отбывания наказания. Но в то же время осужденный имел 2
дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания
наказания (хранение запрещенного предмета, невыполнение обязанностей), одно из
которых в виде водворения в карцер, которые в настоящее время сняты и погашены
в установленном законом порядке, с 28 июня 2013 года по 21 июля 2014 года
состоял на профилактическом учете в исправительном учреждении за участие в
азартных играх. Оснований сомневаться в обоснованности наложения взысканий и
постановки на учет за участие в азартных играх не имеется. Судом исследованы
как приложенные к ходатайству документы, так и проверено личное дело
осужденного. Взыскания, полученные в период нахождения в следственном
изоляторе, учитываются судом при решении вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, поскольку при решении данного вопроса
учитывается поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, в
который зачтено время нахождения под стражей в период следствия и суда.
Оценив представленные сведения о личности, поведении
осужденного в период отбывания наказания, суд сделал верный вывод, что
поведение осужденного нельзя считать стабильно положительным. При таких
обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что Тогунов С.А. не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а потому суд обоснованно
отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы. Данный вывод суда основан на законе, сомнений в своей обоснованности
не вызывает.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 ноября 2014 года в отношении осужденного Тогунова С*** А***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судья