УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
Э.Р.
Дело №33-5111/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Чурбановой
Е.В., Буделеева В.Г.,
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прокудина
В*** М*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 октября
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Алимушкина А*** В***
к Прокудину В*** М*** о взыскании процентов по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Прокудина В*** М*** в пользу Алимушкина А*** В*** проценты по договорам займа от ***.2012, ***.2012, ***2012, ***.2012 на общую
сумму *** руб., расходы по
госпошлине в размере *** руб.
В удовлетворении исковых требований Прокудина В*** М*** к Алимушкину А*** В*** о признании незаключенными
договоров займа от ***.2012, ***.2012, ***.2012,
***2012 отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алимушкин А.В.
обратился в суд с иском к Прокудину В.М. о взыскании процентов по договорам
займа. В обоснование иска указал, что
ответчик в 2012 году получил в заем денежные
средства: по расписке от ***.2012 в сумме *** руб. сроком на 1 год с выплатой
процентов в сумме *** руб. ежемесячно; по расписке от ***.2012 в сумме *** руб.
сроком на 1 год с выплатой процентов в сумме *** руб. ежемесячно; по расписке
от ***2012 в сумме *** руб. сроком на 1 год с выплатой процентов в сумме ***
руб. ежемесячно; по расписке от ***2012 в сумме *** руб. сроком на 1 год с
выплатой процентов в сумме *** руб. ежемесячно. Все расписки написаны
ответчиком собственноручно и переданы в момент получения денежных средств.
Однако Прокудин В.М. ни проценты, ни сумму основного долга не выплачивает с
момента получения займа. Просил взыскать с ответчика проценты по займу по
четырем распискам в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.
Прокудин В.М.
предъявил встречный иск к Алимушкину А.В. о признании договоров займа
незаключенными. В обоснование иска указал, что он в 2011-2012 годах с Алимушкиным
А.В. имел совместный бизнес в сфере торговли отделочными материалами,
финансирование которого осуществлялось за счет совместных денежных средств. В
середине 2012 года начались определенные финансовые трудности. Поскольку
производственная база была оформлена на него, Алимушкин А.В. предложил
закрепить свое финансовое участие в совместном бизнесе путем оформления
расписок о займе денежных сумм, которые фактически ему не передавались. Просил
признать договоры займа от ***.2012, ***.2012, ***2012, ***.2012 всего на общую
сумму *** руб. незаключенными по причине их безденежности.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Прокудин В.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что предыдущие судебные решения по предмету спора для последующих
судебных разбирательств не обязательны, они даже не носят рекомендательный
характер. При рассмотрении дел о взыскании с него процентов по тем же договорам
займа за иные периоды, на которые указывает суд как на преюдициальные, никто не
заявлял требование о незаключенности договоров займа по причине безденежности,
в силу чего ссылка на них суда с применением
ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна. Кроме того,
в прежних судебных заседаниях он не участвовал. Полагает, что правовые
основания для удовлетворения иска Алимушкина А.В. отсутствовали.
В возражениях на
жалобу Алимушкин А.В. просит оставить решение суда от 09.10.2014 без изменений,
а апелляционную жалобу Прокудина В.М. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что между Алимушкиным А.В. и Прокудиным В.М. были заключены договоры займа, согласно которым
истец передал ответчику денежные средства в следующих суммах и условиях: ***.2012 – *** руб. сроком
на один год с выплатой ежемесячного вознаграждения *** руб.; ***2012 – *** руб.
сроком на один год с выплатой ежемесячного вознаграждения *** руб.; ***2012 – ***
руб. сроком на один год с выплатой ежемесячного вознаграждения *** рублей; ***.2012
– *** руб. сроком на один год с выплатой ежемесячно *** руб., а всего *** руб.
Данные
обстоятельства
подтверждаются собственноручными
расписками заемщика от ***2012, ***2012, ***.2012, ***.2012.
Поскольку
Прокудин В.М. выплату процентов по договорам не производит, суммы долга не
возвращает, Алимушкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований и об отказе в удовлетворении встречных
исковых требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
отказа в удовлетворении требований Алимушкина А.В. и удовлетворении встречного
иска Прокудина В.М., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно ст. 807
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других
полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение
договора займа и его условий, в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской
Федерации, может быть представлена расписка заемщика или иной документ,
удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или
определенного количества вещей.
Согласно
ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с
заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до
дня возврата суммы займа.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от
исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст. 812 Гражданского кодекса
Российской Федерации заемщик вправе
оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие
вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем
количестве, чем указано в договоре.
Оспаривание договора по безденежности путем
свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор
был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения
представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2
ст. 812 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует
рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской
Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип
равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, обстоятельства, которые в соответствии с законом
должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут
подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу изложенных правовых норм в случае
возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его
безденежности должен заемщик.
В судебном заседании
заключение договоров займа подтверждены
Алимушкиным А.В. собственноручными расписками ответчика.
При этом Прокудин В.М. не представил достоверных и допустимых
доказательств того, что денежные средства по договорам займа от истца он не получал, в связи с чем судом
обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска о признании указанного
соглашения незаключенным и взысканы проценты за пользование заемными денежными
средствами. Период и размер процентов,
взысканных судом, ответчиком не оспариваются.
Доводы, приведенные
Прокудиным В.М. в апелляционной жалобе относительно неправомерной ссылки суда
на ранее состоявшиеся судебные решения как на доказательство наличия между ним
и ответчиком договорных отношений по поводу займа, не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку, как указано выше, допустимых доказательств их
отсутствия и наличия между ним и Алимушкиным А.В. иных правоотношений, не
представлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокудина В*** М*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: