УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина
С.В.
Дело №33-5169/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.
судей Грудкиной
Т.М., Буделеева В.Г.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой Т***
А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 октября 2014 года,
по которому постановлено:
Исковые
требования Петровой Т*** А*** к
Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о
признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения
жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя
Петровой Т.А. – Боченина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
ФСКН России – Измайлова Р.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Петрова Т.А.
обратилась в суд с иском к Федеральной службе Российской Федерации по контролю
за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) о признании права на получение
единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. В обоснование иска
указала, что является ведущим инспектором финансового отдела Управления ФСКН
России по Ульяновской области, стаж ее государственной службы составляет более
10 лет. ***.2013 обратилась с заявлением на имя директора ФСКН РФ о постановке
на учет для получения единовременной субсидии на приобретение или строительство
жилого помещения. Решением комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов
предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной
субсидии на приобретение жилого
помещения от ***2014 в постановке на учет для получения выплаты ей было
отказано со ссылкой на совершение намеренных действий, повлекших ухудшение
жилищных условий. К таковым отнесено ее вселение в июне 2013 года вместе с
несовершеннолетним ребенком сыном П***., 2012 года рождения, в жилое помещение
по адресу: гор. Ульяновск, ул. У***, д. *** кв. ***, находящееся в общей
долевой собственности супруга Петрова А.Е. и его родителей. В решении комиссии
указано, что до вселения в вышеуказанную квартиру она вместе с
несовершеннолетним сыном проживала и была зарегистрирована в жилом доме своих
родителей и имела право на получение
единовременной социальной выплаты в меньшем размере. Считала данное решение
незаконным, поскольку факт вселения ее вместе с несовершеннолетним ребенком в
жилое помещение, принадлежащее на праве собственности супругу, не может быть
отнесено к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым
гражданским служащим для приобретения права состоять на учете для получения
единовременной выплаты. В указанном жилом помещении она проживала с Петровым
А.Е. с апреля 2011 года, регистрация в жилом помещении родителей по адресу:
гор. Ульяновск, ул. Ч***, д. ***, носила формальный характер. Просила признать
незаконным решение комиссии ФСНК России от ***.2014 и обязать ФСКН России
поставить ее на учет для получения единовременной субсидии на приобретение
жилого помещения с ***2014.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Петрова Т.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что вывод суда о признании ее членом семьи отца ее супруга
противоречит нормам права, а именно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации, и материалам дела. Суд не
поставил на обсуждение данный вопрос, не предложил представить доказательства в
этой части, сделав свой вывод только на факте родства супруга, при этом не
указал, на каком основании она признана членом семьи отца мужа. Между тем в
ходе судебного разбирательства она, ее супруг и его родители поясняли, что в
спорной квартире проживает две семьи, они ведут раздельное хозяйство с момента
ее вселения в квартиру. В силу указанных обстоятельств включение в расчет при
проверке обеспеченности нормой жилой площади ее семьи жилого дома,
принадлежащего отцу мужа, является незаконным. Кроме того, указанный дом
получен отцом супруга в порядке наследования, является его личной
собственностью, они каких-либо прав в отношении данного дома, в том числе права
проживания в нем, не имеют. Считает, что в силу Федерального закона от
30.12.2012 №283-ФЗ имеет право на получение единовременной выплаты для улучшения
жилищных условий, а применение судом п.4 и п.9 Правил предоставления
федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение
жилого помещения, в том виде, в каком они отражены в судебном решении,
незаконно.
В возражениях на жалобу
ФСКН России просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в
отсутствии Петровой Т.А., третьих лиц – Петрова А.Е., Петрову Н.И., Петрова
А.Е., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
В судебном заседании
представитель Петровой Т.А. – Боченин А.И.
доводы апелляционной жалобы
поддержал.
В судебном
заседании представитель ФСКН России – Измайлов Р.В. просил оставить
решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение
суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального
права.
Из материалов дела
следует, что Петрова Т.А. работает в должности ведущего
инспектора финансового отдела в Управлении ФСКН России по Ульяновской области, имеет
стаж государственной службы по состоянию на ***.2014 - 10 лет 06 месяцев 16
дней.
***2013 истица
обратилась с заявлением в ФСКН России о постановке на учет для получения
единовременной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.
Решением комиссии
ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным
гражданским служащим единовременной субсидии
на приобретение жилого помещения от ***.2014 в постановке истицы на учет
для получения выплаты отказано со ссылкой на совершение последней намеренных
действий, повлекших ухудшение жилищных условий. К таковым отнесены действия по добровольному
снятию с регистрационного учета истицы вместе с несовершеннолетнем сыном из жилого
дома, принадлежащего на праве собственности
ее родителям, по адресу: г.Ульяновск, ул.Ч***, д. ***, и вселению в
жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности супруга истицы - Петрова
А.Е. и его родителей - Петрова Е.А. и Петровой
Н.И., по адресу: г.Ульяновск, ул. У***, д. ***, кв.***. Исходя из общей площади
жилого помещения по прежнему месту жительства, Петрова Т.А. имела право на
получение единовременной социальной выплаты в меньшем размере.
Полагая решение
ответчика незаконным, Петрова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований и, делая вывод об отсутствии у
истицы права на получение социальной выплаты, суд первой инстанции указал, что
Петрова Т.А. обеспечена учетной нормой жилья, поскольку вселена в квартиру к супругу в качестве члена
семьи его отца, у которого, кроме квартиры, имеется жилой дом в одном из
районов Ульяновской области, с учетом площади которого она не является
нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия не
может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии с ч.4
ст. 53 Федерального закона от 27.06.2004
№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской федерации» гражданским
служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным
законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами
или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может
предоставляться право на единовременную
субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской
службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства
Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской
Федерации.
Порядок и условия
предоставления госслужащим единовременной субсидии на приобретение жилого
помещения установлены Правилами
предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной
субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 63, (далее – Правила)
На основании пп. «б» п. 2 Правил единовременная выплата гражданскому
служащему предоставляется по решению руководителя федерального государственного
органа в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что
гражданский служащий является нанимателем жилого помещения по договору
социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи
собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения
на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров.
В силу п. 11 Правил гражданский служащий,
который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной
выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на
учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты
совершения указанных действий.
Подпунктом «в» п. 12 Правил к таким действиям
отнесено вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга
(супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов).
Согласно п. 4 Правил к членам семьи
гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты,
относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и
родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами
семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и
ведут с ним общее хозяйство.
При наличии у гражданского служащего и (или)
проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений,
занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве
собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого
помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (п. 9
Правила).
В ходе судебного
разбирательства установлено, что в феврале 2011 года Петрова Т.А. выехала из жилого помещения,
принадлежащего на праве собственности ее бывшему супругу, которое не являлось
совместно нажитым имуществом супругов, зарегистрировалась в жилом доме,
принадлежащим на праве собственности ее
родителям, по адресу: г.Ульяновск, ул.Ч***, д. ***, площадью 53,4 кв.м, однако фактически
вселилась в квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул. У***, д. *** кв. ***. Жилое помещение
по указанному адресу представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью
64.04 кв.м; в квартире значатся зарегистрированными: Петров Е.А., Петрова Н.И.
(родители супруга истицы), Петров
А.Е. (супруг истицы), Петрова Т.А. (истица), П***., 2012г. (сын истицы). Указанное жилое
помещение находится в общей долевой собственности супруга истицы Петрова А.Е. и
его родителей Петрова Е.А. и Петровой Н.И.
Следовательно, как по месту регистрации,
так и
в квартире по месту фактического проживания, на истицу приходилось менее 15 кв.м, то есть она
являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Тот факт, что Петрова Т.А. с
несовершеннолетним ребенком зарегистрировалась по месту своего фактического
проживания – в жилом помещении, принадлежащим
на праве общей долевой собственности, в том числе и ее супругу, как правильно
указал суд первой инстанции, не может квалифицироваться как ухудшение жилищных
условий, поскольку данное обстоятельство, в силу прямого указания пп. «в» п.12
Правил, является исключением.
Между тем, вывод суда о том, что Петрова Т.А.
является членом семьи отца супруга – Петрова Е.А., является необоснованным. К
такому выводу суд пришел исключительно на основании справки по форме № 8, в
которой Петрова Т.А. указана в качестве снохи собственника Петрова Е.А., а ее несовершеннолетний сын - в качестве внука.
Данный документ не может являться бесспорным
доказательством того, что все зарегистрированные в квартире по адресу:
г.Ульяновск, ул. У***, д. ***, кв. *** лица являются членами одной семьи,
поскольку собственником квартиры, кроме Петрова Е.А., является также супруг
Петровой Т.А. - Петров А.Е., к которому она вселилась в связи с регистрацией
брака и рождением ребенка.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства
Перова Т.А. и Петров А.Е, поясняли, что
с момента вселения истицы в квартиру, они проживали отдельной от родителей
семьей, вели раздельное хозяйство. Каких-либо доказательств, опровергающих
данные пояснения, в деле не имеется.
В силу изложенного решение суда не может быть
признано правильным, оно подлежит отмене, а требования Петровой Т.А. о
признании незаконными решения комиссии ФСНК России *** от 24.06.2014, Приказа
ФСКН России *** от 30.06.2014 в части отказа в постановке ее на учет для
получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и постановке
ее на такой учет с ***2014 -
удовлетворению.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03
октября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.
Признать незаконным решение комиссии ФСНК
России *** от 24.06.2014 в части отказа
в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение
жилого помещения Петровой Т*** А*** и Приказ ФСКН России *** от 30.06.2014 в
части отказа в постановке на учет федерального гражданского служащего для
получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения Петровой Т***
А***.
Обязать ФСКН России поставить Петрову Т*** А***
на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения
с ***2014.
Председательствующий
Судьи: