УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                               Дело №22-2968/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            22 декабря 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 ноября 2014 года, которым

ИВАНОВУ  А***  С***,

*** года рождения, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-***,

отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима  в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Иванов ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. Полагает, что выводы суда основаны на недостоверных сведениях о его заработке и доходах, полученных во время отбывания наказания, представленных администрацией исправительного учреждения. В обоснование этого прилагает  расчетный листок на его имя за сентябрь 2014 года.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного  заместитель прокурора Абанин Д.П. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает обоснованным вывод суда об отсутствии достаточных оснований  для  перевода осужденного Иванова в колонию-поселение. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Иванова, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Иванова.

 

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 февраля  2009 года ( с учетом внесенных в него изменений) Иванов осужден по ч.4 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 09 ноября 2008 года. Конец срока – 08 октября 2015 года.

Осужденный Иванов в своем ходатайстве просил суд рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания  наказания в виде лишения свободы  из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, после отбытия определенного срока, может быть заменен вид исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение с учетом его поведения и отношения к труду.

Основанием для изменения вида исправительного учреждения является не только примерное поведение осужденного и честное отношение к труду, но еще и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо в дальнейшем не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан  судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во время отбывания наказания и других обстоятельств.

Как установлено судом, Иванов отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Мнение администрации исправительного учреждения также не является определяющим и учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, оставшимся неотбытым сроком наказания и другими обстоятельствами.

Из характеристики, представленной на Иванова администрацией исправительного учреждения, и выступления в суде представителя данного учреждения следует, что уверенности в исправлении осужденного Иванова не имеется в связи допущенными им нарушениями режима отбывания наказания.

Исследовав данные о личности осужденного Иванова и его поведение за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что Иванов не нуждается в строгом контроле за его поведением, не имеется, а иной вывод не соответствовал бы целям наказания и принципам его неотвратимости и справедливости.  

Такое решение было принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного Иванова, судом принимались во внимание все сведения, в том числе положительно характеризующие его поведение в местах лишения свободы, а также сведения о погашении  им исполнительных листов, в том числе задолженности по денежным средствам в пользу потерпевших, взысканных приговором суда.

Мотивы принятого решения судом приведены и являются верными. 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Расчетный листок на имя Иванова А*** С*** за сентябрь 2014 года, представленный осужденным Ивановым в суд апелляционный инстанции, не ставит под сомнение достоверность сведений в справке о движении личных денежных средств осужденного Иванова А.С., поскольку в ней отражены сведения только по август 2014 года.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 ноября 2014 года в отношении Иванова А*** С*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий