УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                          Дело №22-2965/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            22 декабря 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барышева П.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сергеева А.П. о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение осужденного

БАРЫШЕВА  П***  А***,

*** года рождения, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-***

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Барышев просит проверить законность и обоснованность принятого судом решения. По его мнению, вывод суда основан только на допущенном им нарушении режима отбывания наказания и отсутствии у него поощрений от администрации исправительного учреждения в определенные периоды отбывания наказания. Обращает внимание на то, что допущенное им нарушение режима отбывания наказания не является злостным. В местах лишения свободы он обучался и работал, был переведен на облегченные условия содержания.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного  заместитель прокурора Абанин Д.П. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает обоснованным вывод суда об отсутствии достаточных оснований для  перевода осужденного Барышева в колонию-поселение. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Барышева, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Барышева.

 

Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 13 сентября  2010 года ( с учетом внесенных в него изменений) Барышев осужден по ч.4 ст.111, п. “а,б” ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания – 16 марта 2010 года. Конец срока – 15 августа 2016 года.

Адвокат Сергеев в своем ходатайстве просил суд рассмотреть вопрос о  переводе осужденного Барышева для дальнейшего отбывания  наказания в виде лишения свободы  из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Действительно, в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, после отбытия определенного срока и положительно характеризующееся, может быть переведено для дальнейшего отбывания наказания из исправительного учреждения общего режима в колонию-поселение.

Основанием для изменения вида исправительного учреждения является не только примерное поведение осужденного и честное отношение к труду, но еще и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо, в дальнейшем, не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан  судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во время отбывания наказания и других обстоятельств.

Как установлено судом, Барышев отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о его переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Мнение администрации исправительного учреждения также не является определяющим и учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, оставшимся неотбытым сроком наказания и другими обстоятельствами.

Из характеристики, представленной на Барышева администрацией исправительного учреждения, и выступления в суде представителя данного учреждения следует, что поведение осужденного Барышева является нестабильным. В настоящее время Барышев имеет взыскание за нарушение режима отбывания наказания, которое является непогашенным. 

Исследовав данные о личности осужденного Барышева и его поведение за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что Барышев не нуждается в строгом контроле за его поведением, не имеется, а иной вывод не соответствовал бы целям наказания и принципам его неотвратимости и справедливости.  

Такое решение было принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

При этом судом принимались во внимание все сведения, в том числе положительно характеризующие поведение Барышева в местах лишения свободы.

Мотивы принятого решения судом приведены и являются верными. 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 ноября 2014 года в отношении Барышева П*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий