УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-3010/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 декабря 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Фаталиева Ю.М., адвоката Серовой Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Фаталиева Ю.М. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 07
ноября 2014 года, которым в удовлетворении представления ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по
Ульяновской области и ходатайства осужденного
ФАТАЛИЕВА Ю*** М*** оглы,
родившегося *** года, в с. ***, *** района Республики ***,
гражданина РФ,
об освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2011 года, в связи с
болезнью, отказано.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Фаталиева
Ю.М., адвоката Серовой Г.Н., прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов,
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2011
года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области
от 5 марта 2014 год) Фаталиев Ю.М. осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.
228-1, ч.1 ст. 30, пп. «а,г» ч.3 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком
на 9 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со
штрафом в размере 130 000 рублей.
Начало срока отбывания наказания – 08 июля
2009 года, окончание срока наказания – 07 декабря 2018 года.
Администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области обратилась в суд с представлением об
освобождении Фаталиева Ю.М. от отбывания
наказания в связи с болезнью, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания.
Ходатайство администрации поддержал и осужденный Фаталиев Ю.М.
Рассмотрев ходатайство по существу, суд первой
инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Фаталиев Ю.М., не соглашаясь с постановлением
суда, ссылается на пояснения в судебном заседании представителя лечебного
учреждения М*** А.А., поддержавшего в полном объеме ходатайство. Считает, что
выводы об удовлетворительном состоянии здоровья, которые высказаны М*** А.А.,
необоснованны в виду тяжести имеющегося заболевания. Последний к тому же не
является его лечащим врачом. Обращает
внимание на то, что его заболевания не излечимые. Ссылается на то, что он не
может обходиться без посторонней помощи, ходить в туалет, приносить пищу, мыть
посуду, стирать личные вещи, шить, бриться,
выполнять распорядок учреждения. Просит отменить постановление суда и освободить от дальнейшего отбывания наказания
в местах лишения свободы.
В
возражениях на апелляционную жалобу, и.о. прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В.
считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалоба не подлежащей
удовлетворению. Указывает, что в ходе
судебного заседания были тщательно изучены представленные исправительной
колонией материалы, и не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство. Считает, что постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Фаталиев Ю.М. поддержал доводы
апелляционной жалобы, обращал внимание на противоречивость мнения представителя
больницы М*** А.А., на наличие поощрений, нахождение на облегченных условиях
содержания, на возможность ухода за ним, в случае освобождения, со стороны
супруги, указывая на ухудшение состояние здоровья в местах лишения свободы, не исключал возможность дальнейшего отбывания
наказания и под домашним арестом;
- адвокат Серова Г.Н. поддержала доводы апелляционной
жалобы осужденного, настаивала на отмене
принятого судом решения с вынесением нового решения об удовлетворении
представления ФКУ ИК-*** и ходатайства осужденного, сославшись на наличие у
последнего заболевания, которое входит в
Перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, указав и
о наличии к этому всех оснований;
- прокурор Чубарова О.В. обосновала
несостоятельность доводов жалобы и просила оставить жалобу осужденного без
удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и
мотивированным.
Исходя из пункта 6 статьи 397 УПК Российской Федерации, судом
может быть рассмотрен вопрос в связи с исполнением вступившего в законную силу
приговора в отношении лица, имеющего заболевания, об освобождении от наказания
в связи с болезнью осужденного, в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 81 УК Российской
Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью,
препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания
наказания.
Статья 175 УИК Российской Федерации
устанавливает, что перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а
также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к
освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются
Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004
года № 54 были утверждены «Правила медицинского освидетельствования осужденных,
представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»,
согласно которым медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные,
страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания.
По смыслу приведенных норм закона, основанием
освобождения по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в
установленный указанным Постановлением Правительства РФ перечень, если
стационарное лечение не дало положительных результатов.
Суд первой инстанции, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев представление об освобождении от отбывания назначенного
наказания, с учетом мнений представителей исправительного учреждения, лечебного
учреждения, осужденного, его защитника и прокурора, проверив представленные
материалы, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении представления
ФКУ ИК-9 и ходатайства осужденного.
Так,
из заключения медицинской комиссии №34 от 07 октября 2014 года, следует, что
Фаталиев Ю.М. имеет заболевания, в частности: ***, ***, *** высокой степени, ***,
***, ***. Острота зрения обоих глаз менее 0,02, не корригируется. ***. ***.
Согласно указанному заключению, Фаталиев Ю.М. страдает заболеванием, указанным
в п. 26 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному
Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 № 54 «О медицинском
освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания
наказания в связи с болезнью».
В соответствии с п.26 Перечня, препятствует
отбыванию наказания выраженное снижение остроты зрения на почве стойких
патологических изменений (острота зрения глаза, который лучше видит, не
превышает 0,05 и не может быть корригирована).
Вместе с тем суд пришел к обоснованному
выводу и о том, что состояние здоровья осужденного в настоящее время
расценивается как удовлетворительное, он в состоянии самостоятельно обслуживать
себя, чему вопреки доводам жалобы не препятствуют имеющиеся у него заболевания.
В местах лишения свободы Фаталиев Ю.М. получает и необходимое лечение в соответствии
с тяжестью заболевания.
Суд первой инстанции обоснованно сослался и на поведение
осужденного, который, несмотря на наличие поощрений и нахождение в облегченных
условиях отбывания наказания, за весь период допускал и нарушения установленного
порядка, за что накладывались дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде
водворения в ШИЗО.
Установленный факт удовлетворительного
состояния здоровья осужденного в настоящее время, исходя из пояснений
представителя лечебного учреждения М*** А.А., не опровергается мнением последнего, содержащимся в заключении
специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного,
о наличии заболевания включенного в Перечень.
Вопреки доводу осужденного о необходимости бесспорного освобождения по причине наличия заболевания,
которое включено в Перечень,
освобождение от отбывания наказания является правом суда, поскольку при
рассмотрении вопроса о возможности освобождения от наказания в связи с иной
тяжелой болезнью суд должен принять во внимание совокупность всех обстоятельств, в том числе характер болезни,
возможность стационарного лечения в условиях отбывания наказания, степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его
поведение в период после обращения приговора к исполнению, возможность
осуществления над ним ухода со стороны близких родственников в случае
удовлетворения ходатайства.
Довод осужденного о возможности освобождения его под домашний арест, суд
апелляционной инстанции признает не основанным на законе. Домашний арест, на
который ссылается осужденный, являясь мерой пресечения на период досудебного и
судебного производства по уголовным делам,
не является видом наказания.
Возможность ухода после освобождения супругой
осужденного не свидетельствует о необходимости отмены принятого судом решения,
которое является законным, обоснованным и мотивированным.
Таким образом, независимо от наличия у
осужденного заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения представления ФКУ и ходатайства
осужденного об освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.
Судебное разбирательство проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК Российской Федерации, все имеющие
значение для разрешения ходатайства осужденного документы были надлежащим
образом исследованы.
Обжалуемое постановление соответствует
требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не
согласиться с которыми оснований не имеется, нарушений действующего
законодательства, влекущих отмену
данного постановления, принципов уголовного кодекса, допущено не было.
При изложенных обстоятельствах, суд
апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда
первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 07 ноября 2014 года в отношении Фаталиева Ю*** М*** оглы оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК
Российской Федерации.
Председательствующий