УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Зюзин А.Ю. Дело № А 33-5212/2014
А
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
22 декабря 2014 года 03
февраля 2014 года
Судебная коллегия Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Королёвой
А.В.,
судей Басырова Н.Н., Федорова
П.С.,
с участием прокурора Колгановой Е.А.,
лица, в отношении которого установлен административный надзор Люкшина
В.С.,
при секретаре Берхеевой
Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2014 года дело
по апелляционной жалобе Люкшина В.С. на
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 31 октября 2014 года, которым
удовлетворено заявление начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области Ерофеева С.А. об установлении административного надзора в отношении
осужденного
ЛЮКШИНА В*** С***,
родившегося *** года в г. ***, *** отбывающего наказание в ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области,
и установлены следующие ограничения:
один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по
избранному месту жительства или
пребывания; не выезжать за пределы
территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места
жительства; находиться по месту
жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут
следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; не посещать
заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; не посещать места проведения
массовых мероприятий и не участвовать в них.
Указанные ограничения установлены
на срок 3 года, который подлежит
исчислению с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту
жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступление Люкшина
В.С., заключение прокурора Колгановой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе Люкшин В.С., указывая о том, что
принятым решением нарушаются его права и свободы, просит отменить его и
направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что он был
несвоевременно извещен о дне судебного заседания, в связи с чем не смог
подготовиться. Судом проигнорирована
просьба о предоставлении адвоката для защиты его интересов, чем, по
мнению автора жалобы, нарушены его конституционные права. Не соглашается с наличием у него 72 взысканий,
полагая, что они должны были быть сняты в связи с вступлением в законную силу
постановления суда о переводе его из исправительной колонии общего режима в
тюрьму. Не соглашается и со сведениями, изложенными в характеристике. Обращает
внимание на отсутствие у него места
жительства по той причине, что он воспитывался в детском доме. Оспаривает срок,
на который установлен административный надзор и установленные ограничения.
Высказывает намерение по освобождению трудоустроиться, что мог бы подтвердить документально
в случае своевременного извещения, представив документы и об отсутствии
регистрации.
Вместе с тем осужденным приобщено к апелляционной жалобе
гарантийное письмо ООО «Симбирск-Такси» о приеме его на работу после
освобождения слесарем-ремонтником по
области.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области Шакиров Р.Р. считает решение суда законным
и обоснованным и просит оставить его без изменения, отказав в удовлетворении жалобы Люкшина В.С. Отмечает и тот факт, что
осужденный понимал о том, что судебное заседание проводится по заявлению
учреждения об установлении административного надзора, который просил установить
на короткий срок, возражая и против установления ограничений, которые не
позволят ему вести свободную жизнь по своему усмотрению, без контроля со стороны полиции.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
г. Димитровград Ульяновской области Мартынов М.С. считает, что доводы, изложенные
в жалобе, не основаны на нормах действующего законодательства, в силу чего
оснований для изменения решения суда не имеется. Полагает, что суд дал верную
оценку личности Люкшина В.С. исходя из анализа его поведения в период отбывания
наказания. Доводы осужденного об
отсутствии регистрации, о трудоустройстве не являются препятствием для
установления административного надзора.
Утверждает и о том, что при рассмотрении заявления судом нарушений прав
Люкшина В.С. не допущено.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- Люкшин В.С. поддержал в полном
объеме доводы своей апелляционной жалобы;
-
прокурор Колганова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав о
законности и обоснованности принятого судом решения и несостоятельности доводов
Люкшина В.С.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит решение суда в
отношении Люкшина В.С. законным и обоснованным.
В соответствии
с частью 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость, за совершение:
1)
тяжкого или особо тяжкого преступления;
2)
преступления при рецидиве преступлений;
3)
умышленного преступления в
отношении несовершеннолетнего.
Согласно
части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего
лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение
преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений,
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно
части 3 данной статьи в отношении лица, указанного в части 1 указанной
статьи, административный надзор
устанавливается, если:
1)
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2)
лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее
непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и
более административных правонарушения против порядка управления и (или)
административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и
общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную
нравственность.
В
соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля
2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:
1) лиц,
указанных в части 1
(пункты 1
и 2)
статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на
срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного
законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
2) лиц,
указанных в части 1
(пункт 3) и части 2
статьи 3 Федерального закона
№64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
Приведенные требования
закона при установлении административного надзора в отношении Люкшина
В.С. не были нарушены.
Суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств, согласно
которым Люкшин В.С. осужден приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 22 июля 2009 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 1 июня 2011 года) по ч. 3 ст. 30, пп.
«а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ к
наказанию в соответствии со ст. 69 ч. 3
УК РФ в виде лишения свободы на срок 5
лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 июня 2012 года Люкшин В.С. переведен из исправительной колонии
общего режима в тюрьму на неотбытый срок наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК
РФ совершенное осужденным преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ,
относится к категории особо тяжких.
За весь период отбывания наказания осужденный допустил 72 нарушения
порядка отбывания наказания. Постановлением начальника ЮИ-78/8 УФСИН России по
Ульяновской области от 3 сентября 2010
года Люкшин В.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания и переведен в строгие
условия содержания.
Вышеизложенные
обстоятельства влекут необходимость
установления административного надзора
на срок, указанный в п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06
апреля 2011 года.
Административный
надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, к категории которых относится Люкшин
В.С., преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных, общественных
интересов и конституционных прав других граждан,
и не является наказанием.
Отсутствие
регистрации по месту жительства в прошлом не препятствует установлению
административного надзора, поскольку надзор
судом установлен по месту,
который будет избран Люкшиным В.С. после освобождения или по месту его
пребывания.
Перечень
административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре,
определен ст. 4
Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, согласно которой в отношении
поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные
ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение
посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных
мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы
территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган
внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление
судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц
в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации
является обязательным.
В силу ч. 2 ст.
261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении
административного надзора, одновременно устанавливает и административные
ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных
ограничений.
Срок
административного надзора, вид ограничений установлены с учетом всех сведений о
личности осужденного, в том числе характеризующих его в местах отбывания
наказания, исходя из количества, характера наложенных на Люкшина В.С. взысканий, наличие которых подтверждено
материалами дела.
Таким
образом, доводы жалобы о нарушении установлением административного надзора прав осужденного судебная коллегия признает
несостоятельным.
Установление
административного надзора не препятствует осужденному реализовать свое право на труд.
Положениями
ст. 6
Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и ч. 1 ст.
261.5 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотрено и право лица, в
отношении которого установлен административный надзор либо его представителя
обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене
административных ограничений.
С учетом изложенного, вопреки
доводам апелляционной жалобы Люкшина В.С., судебная коллегия не находит
оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Приведенные
Люкшиным В.С. в апелляционной жалобе
доводы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, так как он лично принимал
участие в судебном заседании об установлении в отношении него административного
надзора. Копию заявления начальника
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с приложенными к нему характеризующими материалами Люкшин В.С. получил и имел достаточное время для
подготовки к судебному заседанию.
Не могут повлечь
отмену вынесенного судом решения и ссылки Люкшина В.С. в апелляционной жалобе
на то, что суд не предоставил ему возможность вызова его представителя, в
помощи которого он нуждался, поскольку Люкшин В.С. присутствовал в судебном
заседании и не был лишен возможности представить суду свои возражения
относительно заявления.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 322
ГПК РФ Люкшин В.С. не был лишен возможности представить имеющиеся у него
возражения и доказательства в суд апелляционной инстанции с обоснованием
невозможности их представления в суд первой инстанции. Данным правом он
воспользовался, представив суду апелляционной инстанции гарантийное письмо о
трудоустройстве. Также Люкшин В.С.
вправе был обеспечить явку своего представителя в суд апелляционной инстанции. Обязательное
участие защитника по назначению суда в соответствии с нормами ГПК РФ по данному
делу не предусмотрено.
Таким
образом, свои права Люкшин В.С.
реализовал в полном объеме, участвовал в судебном заседании, давал пояснения,
обжаловал решение суда.
Судебное заседание, как это видно из протокола судебного
заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ГПК РФ, все документы,
имеющие значение для разрешения рассматриваемого заявления, были надлежащим
образом исследованы. Судом были созданы
и все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Замечания на протокол
судебного заседания рассмотрены.
Нарушений требований гражданского
процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Вместе с тем решение суда подлежит уточнению по следующим
основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5
Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части
1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного
года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством
Российской Федерации для погашения судимости.
Материалами дела установлено,
что Люкшин В.С. совершил в несовершеннолетнем возрасте особо тяжкое
преступление, срок погашения судимости
составляет три года, в связи с чем трехлетний
срок административного надзора,
исчисляемый со дня постановки на учет в орган внутренних дел, превышает срок, установленный
законодательством для погашения судимости, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона,
поскольку погашение судимости начинает исчисляться со дня освобождения.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым
уточнить резолютивную часть решения относительно срока административного
надзора исчисляемого со дня постановки Люкшина В.С. на учет в орган внутренних
дел по избранному месту жительства или пребывания, дополнив словами «за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания».
Кроме этого судебная коллегия полагает необходимым уточнить
резолютивную часть решения, заменив слова «находиться
по месту жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00
минут следующих суток» словами «находиться вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до
06 часов 00 минут следующих суток», в целях исключения неясностей при
исполнении решения.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
31 октября 2014 года в отношении
Люкшина В*** С*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, дополнив резолютивную
часть после слов «на срок 3 года» словами «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».
Уточнить резолютивную часть решения, заменив слова «находиться по месту жительства или пребывания в
период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток» словами
«находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток».
Председательствующий
Судьи