УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В.
Дело № 33 – 4778/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Фёдоровой
Л.Г., Кинчаровой О.Е.
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чигрина В*** В*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 октября 2014 года,
которым постановлено:
В удовлетворении
заявления Чигрина В*** В*** об обжаловании бездействия судебного
пристава-исполнителя Кисаровой О*** Н*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Фёдоровой Л.Г., объяснения судебного пристава-исполнителя Кисаровой О.Н.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чигрин В.В.
обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного
пристав-исполнителя Кисаровой О.Н.
В обоснование
требований указал, что в его пользу согласно вступившему в законную силу
решению Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2014 года
взыскана денежная сумма с Веденеева О.В. Исполнительный лист о взыскании 27
августа 2014 года направлен в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска заказной
почтой. Из информации, размещенной на сайте судебных приставов ему стало
известно, что указанный исполнительный лист принят ОСП Заволжского района г.
Ульяновска и возбуждено исполнительное производство. Постановление о
возбуждении исполнительного производства он не получал. Срок добровольного
исполнения решения суда истек, каких-либо мер в отношении должника приставом
Кисаровой О.Н. не предпринималось.
Просит признать
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району
г. Ульяновска Кисаровой О.Н., выразившееся в не направлении постановления о
возбуждении исполнительного производства в предусмотренный срок, непринятии мер
к должнику по исполнению исполнительного документа.
Судом в качестве
заинтересованных лиц привлечены УФССП РФ по Ульяновской области, Веденеев О.В.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чигрин В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В жалобе ссылается на существенное нарушение
его прав как взыскателя по исполнительному производству. Не нашел подтверждения
факт отправления и получения взыскателем копии постановления о возбуждении
исполнительного производства. Не получив постановление о возбуждении исполнительного
производства, взыскатель был лишен прав, представленных ему законом. После
истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований пристав
должен был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. При
обнаружении имущества у должника – автомашины, в связи с пропуском срока для
добровольного исполнения, необходимо было составить акт ареста и описи
имущества для его реализации в погашение задолженности. Кроме того, полагает,
что пристав Кисарова не запрашивала сведения о месте работы должника в
Пенсионном фонде, не вызывала должника, наличие работы и дохода у него не
выясняла. Только спустя месяц после получения постановления пристава из г.
Болгар, уже после подачи жалобы в суд,
Кисаровой было направлено поручение о проверке факта проживания должника в г.
Ульяновске.
Чигрин В.В., представитель УФССП России по
Ульяновской области, Веденеев О.В. в судебное заседание апелляционной инстанции
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст.
167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.3 ст. 441
ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных
приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке,
предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями,
предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из положений
статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и
свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту.
Из приведенных
правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований,
предъявленных в порядке главы 25
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является факт
нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на
момент рассмотрения дела.
Согласно ст. 12 Федерального
закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного
пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов
входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению
исполнительных документов.
При совершении
исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться
нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном
производстве».
В соответствии со
ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень
исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать
в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела
следует, что вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 21.05.2014 с Веденеева О.В. в пользу Чигрина В.В.
взысканы денежные средства в общей сумме ****** *** руб.
15.08.2014 Чигрину
В.В. был выдан исполнительный лист серии *** № ***.
28.08.2014
исполнительный лист для принудительного исполнения поступил в ОСП по
Заволжскому району г. Ульяновска.
30.08.2014 судебным
приставом-исполнителем Кисаровой О.Н. было возбуждено исполнительное
производство № *** в отношении должника Веденеева О.В. на предмет взыскания
денежных средств в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными
средствами в сумме *** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. и 0,02% в день с 21.05.2014 в размере ***
руб.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району
г.Ульяновска Кисаровой О.Н. не имеется, а потому в удовлетворении заявленных
требований отказал.
Оснований не
согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Согласно п.1 ст. 36
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены
судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения
исполнительного производства.
Исполнительное
производство было возбуждено 30.08.2014, Чигрин В.В. с заявлением в суд о
признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным обратился
23.09.2014, то есть до истечения срока, предусмотренного п.1 ст. 36 указанного
Федерального закона, предоставленного судебному приставу-исполнителю для
исполнения исполнительного документа.
Как следует из
материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем
Кисаровой О.Н. принимались меры, направленные на исполнение исполнительного
документа, были сделаны соответствующие запросы, осуществлен выход по адресу должника,
указанному в исполнительном листе, вынесено постановление о запрете
регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, вынесено
постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий
судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального
органа ФССП России по Республике Татарстан, С*** района г. Б*** о проверке факта проживания должника в Республике
Татарстан, г.Б***, ул. Н***, ***. После получения сведений из адресного бюро о
регистрации должника на территории Чердаклинского района Ульяновской области
вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю структурного
подразделения территориального ФССП России по Чердаклинскому району проверить
факт проживания должника в р.п. Ч***.
В суд апелляционной
инстанции судебным приставом-исполнителем был представлен список
корреспонденции, направляемой почтовой связью, из которого следует, что Чигрину
В.В. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства,
ранее данные сведения судебный пристав-исполнитель не имел возможности
представить из-за нефункционирования программного обеспечения АИС ФССП России.
При изложенных
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия
судебного пристава-исполнителя Кисаровой О.Н соответствуют положениям
Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона
"Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о
допущенном указанным судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках
исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов
взыскателя, не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции
отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных Чигриным В.В.
требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доводы апелляционной
жалобы, выражающие несогласие с оценкой
судом имеющихся в деле доказательств, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 02 октября 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Чигрина В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи