УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело №33-4698/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В.
, Чурбановой Е.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Огурцовой
Н*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 сентября
2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Огурцовой Н*** Н*** к Огурцову Н*** Н*** о
выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Огурцовой Н.Н., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, Огурцова Н.Н., возражавшего против доводов жалобы, мнение
прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, а исковые
требования Огурцовой Н.Н. – удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Огурцова Н.Н. обратилась в суд с иском к Огурцову Н.Н. о выселении без
предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что состояла
с Огурцовым Н.Н. в зарегистрированном браке с ***.2004, от брака имеют
несовершеннолетнего сына Огурцова Д.Н., *** года рождения. Решением мирового
судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от ***2009 их
брак расторгнут. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
21.05.2014 Огурцов Н.Н. лишен родительских прав в отношении Огурцова Д.Н. После
расторжения брака и
лишения родительских прав
Огурцов Н.Н. продолжает проживать в комнате площадью 17,47 кв.м, расположенной
по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д. ***, кв.***, собственниками которой
являются она и их сын на основании договора передачи жилой площади в
собственность граждан от ***.2012. Огурцов Н.Н. с 2010 года не работает, злоупотребляет
спиртными напитками, при этом становится агрессивным, избивает ее при сыне,
выражается нецензурной бранью, выгоняет их из комнаты, отбирает ключи, не дает
спать по ночам, шумит и кричит, съедает в ее отсутствие продукты,
приготовленные для сына, оставляя его голодным. Постановлениями УУП ОП *** (по
обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску от
06.10.2013, от 15.10.2013, от 24.10.2013, от 05.02.2014 отказано в возбуждении
уголовного дела в отношении Огурцова Н.Н. за оскорбления и побои Огурцовой Н.Н.
Ей предложено обратиться в суд с обвинением в частном порядке, так как в
действиях Огурцова Н.Н. усматриваются признаки состава преступления,
предусмотренного ст.116 УК РФ. Кроме того, Огурцов Н.Н. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, - злостное уклонение от уплаты алиментов.
Аморальное поведение отца негативно сказывается на здоровье и нравственном
развитии несовершеннолетнего ребенка.
Дальнейшее совместное проживание
с Огурцовым Н.Н. невозможно. Просила выселить Огурцова Н.Н. из квартиры ***
дома *** по улице А*** г. Ульяновска со снятием его с регистрационного учета.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Огурцова Н.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает,
что ответчик имеет жилье в с.С*** Д*** Республики Татарстан, где является
основным квартиросъемщиком, хоть и выехал в г.Ульяновск в 2005 году.
Ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих указанные
обстоятельства, было проигнорировано судом. От приватизации спорного жилья
ответчик оказался, поскольку имел жилье в Республике Татарстан, приватизировать
которое не мог по причине отсутствия денежных средств. Кроме того, суд не учел,
что аморальное поведение ответчика негативно сказывается на развитии и здоровье
их несовершеннолетнего сына, в
результате чего он наблюдается у невропатолога. Тем самым нарушаются права
ребенка.
В судебном заседании
Огурцова Н.Н. доводы апелляционной жалобы
поддержала.
В судебном
заседании Огурцов Н.Н. возражал против
доводов жалобы и выселения из комнаты. Пояснил, что не работает с 2010 года,
выпивает, скандалы дома устраивает из-за того, что на него кричит бывшая жена,
с ребенком занимается, отводит его в школу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение
суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального
права.
Из материалов дела следует, что комната *** в восьмикомнатной квартире *** в доме *** по улице А*** в г.
Ульяновске площадью 17,47 кв.м принадлежит Огурцовой Н.Н. и её
несовершеннолетнему сыну Огурцову Д.Н., ***.2005!% года рождения, по 15/200 долей за каждым на основании
договора передачи жилой площади в
собственность граждан от ***.2012. Огурцов Н.Н. отказался от участия в
приватизации данного жилого помещения, однако проживает и зарегистрирован в
комнате вместе с истицей и сыном.
Брак сторон расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1
Засвияжского района г. Ульяновска от 04.12.2009.
Заочным решением Засвияжского района г. Ульяновска от 21.05.2014 Огурцов Н.Н. лишен родительских прав в
отношении несовершеннолетнего сына Огурцова Д.Н. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
В связи с тем, что
ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, хулиганит, избивает
ее при ребенке, что негативно влияет на его развитии и воспитании, Огурцова
Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что, поскольку
Огурцов Н.Н. отказался от участия в приватизации комнаты, за ним сохраняется
право бессрочного пользования жилым помещением, а нормы о выселении в связи с
невозможностью совместного проживания распространяются только на жилые помещения, предоставленные по
договору социального найма.
Судебная коллегия не
может согласиться с данными выводами суда.
В частности, отказывая в удовлетворении иска,
суд сослался на положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым
действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не
распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого
помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения
указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его
приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом суд не
учел, что в данной норме прямо предусмотрено сохранение права пользования жилым
помещением за лицами, отказавшимися от приватизации жилого помещения, только в
случае выселения их по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 31 Жилищного
кодекса Российской Федерации, то есть в случае прекращения семейных отношений.
Следовательно,
указанное положение закона не является безусловным основанием для отказа в
выселении таких лиц по иным основаниям, поскольку объем их прав на жилье не
идентичен объему прав самих собственников.
В данном случае
истицей заявлены иное основание для выселения ответчика, а именно –
невозможность его совместного проживания
с ребенком, в отношении которого он лишен родительских прав.
При таких
обстоятельствах отказ суда в удовлетворении исковых требований исключительно на
основании положений ст. 19 Федерального
закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ не может быть признан правомерным.
Кроме того, не может
быть признан правильным и вывод суда о том, что выселение лиц, лишенных
родительских прав, в случае невозможного проживания с ними детей, в отношении
которых произведено лишение родительских прав,
предусмотрено только в отношении жилья по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции
Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой
государства.
Согласно
Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959
и обязательной для Российской Федерации в силу ее членства в указанной
международной организации, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости
нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.
Конвенцией о правах ребенка (одобрена
Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), ратифицированной Постановлением ВС СССР
от 13.06.1990 №1559-1 и обязательной к применению в силу ч. 4 ст. 15
Конституции Российской Федерации, установлено, что подписавшие ее государства обязаны принимать
все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям
необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимая во внимание права и
обязанности родителей, опекунов и других лиц, несущих за них ответственность по
закону (пункт 2 статьи 3).
В соответствии с ч.2 ст. 91 Жилищного кодекса
Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть
выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если
совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены
родительских прав, признано судом невозможным.
Следовательно, при разрешении вопроса о
возможности выселения лица, отказавшегося от участия в приватизации жилого помещения,
по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской
Федерации, необходимо учитывать права и интересы ребенка, гарантированные
вышеуказанными нормами международного права и Конституцией Российской Федерации
вне зависимости от статуса жилого помещения, в котором проживают
несовершеннолетние дети. В противном случае при аналогичных условиях дети
собственников, проживающие в жилых помещениях с родителями, которые отказались
от участия в приватизации жилья, а затем были лишены родительских прав,
оказались бы в худшем положении, чем дети в семье нанимателей жилья по договору
социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №
14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по
делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без
предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо
иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе
судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного
проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских
прав.
Из материалов дела
усматривается следующее: семья Огурцовых с ***.2010 состояла на
профилактическом учете в комиссии по делам несовершеннолетних при администрации
Завияжского района г.Ульяновска; ответчик не работает, злоупотребляет спиртными
напитками, в период 2012-2014 годов более 40 раз
привлекался к административной ответственности за появление в
общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, судим за уклонение от
уплаты алиментов на содержание сына (24.12.2012), неотбытая часть наказания за
данное преступление в виде исправительных работ заменена на лишение
свободы в колонии-поселении
(14.01.2014). После отбытия наказания Огурцов Н.Н. своего поведения не изменил,
продолжает злоупотреблять спиртными напитками, устраивает скандалы с бывшей
супругой в присутствии несовершеннолетнего сына.
Огурцова Н.Н.
неоднократно обращалась в органы полиции по фактам неправомерного и
агрессивного поведения в отношении нее
Огурцова Н.Н. Постановлениями указанных
органов от 25.11.2010, 13.11.2011, 22.03.2013,
06.10.2013, 15.10.2013, 24.10.2013, 05.02.2014, 29.11.2014 в возбуждении
уголовных дел отказано, истице предложено обратиться по данным фактам с
заявлением в порядке частного обвинения. В ходе
проведения проверок по
обращениям истицы Огурцов Н.Н. не отрицал своего агрессивного поведения,
пояснял, что в состоянии алкогольного опьянения «не может жить спокойно, ему
обязательно нужно дома устроить скандал».
Свидетели С***.
(соседка сторон до 2014 года), Т***родственница истицы) в судебном заседании суда первой инстанции
поясняли, что Огурцов Н.Н.
злоупотребляет спиртными напитками, хулиганит в квартире, постоянно
кричит, выгоняет истицу с ребенком из комнаты, ребенок боится отца, у него на
этой почве появился невроз.
В судебном заседании
апелляционной инстанции свидетель Г***. (племянница истицы) пояснила, что
Огурцов Н.Н. употребляет спиртные напитки каждый день, не дает сыну делать
уроки, устраивает скандалы, кричит и избивает истицу в присутствии ребенка,
которого она вынуждена забирать к себе домой в те дни, когда Огурцова Н.Н.
работает во вторую смену. Ребенок запуган отцом, относится к нему со страхом, часто плачет и говорит о
том, что не хочет проживать с ним совместно.
Из школьной
характеристики на Огурцова Д.Н. усматривается, что ребенок малообщителен, замкнут, нерешителен,
плаксив и неуравновешен. Отец
ребенка школу не посещает, учебой
ребенка не интересуется, посещал школу один раз в первом классе, был в грязном
виде и алкогольном опьянении.
Согласно медицинской
справки из поликлиники по месту жительства
Огурцов Д.Н. наблюдается у невролога с диагнозом «минимальная мозговая дисфункция,
неврозоподобный синдром (тики)», получает курсы амбулаторного лечения.
По мнению судебной
коллегии, указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о
невозможности совместного проживания ответчика с ребенком в одной комнате
площадью 17 кв.м, в силу чего он подлежит выселению из занимаемого жилья без
предоставления другого жилого помещения.
В связи с
неправильным применением судом норм материального права решение суда первой
инстанции подлежит отмене, а исковые требования Огурцовой Н.Н. удовлетворению.
В силу изложенного,
руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2014 года
отменить, постановить по делу новое решение.
Выселить Огурцова Н*** Н*** из комнаты,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д. ***, кв.*** без
предоставления другого жилого помещения.
Указанное решение является основанием для
снятия Огурцова Н*** Н*** с регистрационного учета про данному адресу.
Председательствующий
Судьи: