УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-2902/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 декабря 2014
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в
составе:
председательствующего судьи Романюк М.П.,
судей: Басырова
Н.Н., Бескембирова К.К.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Савинкова В.Н., адвоката Вражкина Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Савинкова В.Н. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2014 года, которым
САВИНКОВ В*** Н***,
*** года рождения, уроженец г. ***, гражданин РФ, ***, в ***,
не работающий, зарегистрирован и проживал по адресу: ***, ранее судимый:
- 25 марта 2002 года Октябрьским районным судом г. Орска
Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК
РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с
испытательным сроком 2 года,
- 23 мая 2003 года Октябрьским районным судом г. Орска
Оренбургской области (с учетом
изменений, внесенных постановлением президиума Оренбургского областного суда от
3 декабря 2007 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в соответствии со ст.
70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого
режима, освобожден по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской
области от 19 мая 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5
дней;
- 12 августа 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района Оренбургской
области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок
наказания исчислен с 12 августа 2014 года,
осужден по части 3 статьи 30 части 3 статьи 291 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год
10 месяцев со штрафом в размере
тридцатикратной суммы взятки в размере 90 000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного
сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района Оренбургской
области от 12 августа 2014 года, окончательно к отбытию назначено Савинкову В.Н. лишение свободы на
срок 2 года со штрафом в размере
тридцатикратной суммы взятки в размере 90 000 рублей.
Наказание в виде лишения свободы Савинкову В.Н.
постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима, наказание в виде
штрафа исполнять самостоятельно.
Постановлено меру пресечения Савинкову В.Н. до вступления
приговора в законную силу изменить с
подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок
наказания исчислять с 12 августа 2014
года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступления осужденного Савинкова В.Н., адвоката Вражкина Ю.В., прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савинков В.Н. признан виновным в покушении на дачу взятки
должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Савинков В.Н., не
соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной
суровости назначенного наказания. Полагает, что суд учел лишь отрицательные
стороны его личности, не приняв во внимание мотив преступления. Указывает о том, что передавая сотруднику полиции
взятку по причине своего задержания за реализацию бутылки водки, он опасался
потерять работу, что могло негативно
отразиться на материальном положении его семьи. Обращает внимание и на
то, что вину он признал полностью, в
содеянном раскаялся. Оспаривает сведения о том, что он состоит на учете в
наркологическом диспансере, о чем изложено в приговоре. Ссылается и на то, что
он был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, приводов в полицию
не имел, к административной ответственности не привлекался. Не соглашается и со
сведениями, характеризующими его по месту жительства, утверждая о противоречивости этих сведений. Проживал с
престарелой матерью, оказывая ей помощь, осуществлял материальную поддержку и
своим взрослым детям. Считает, что он не является особо опасным преступником. Ссылается
и на наличие неизлечимого заболевания. Просит снизить срок наказания, изменив
режим содержания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный
обвинитель – старший помощник Ульяновского транспортного прокурора Круглова
О.П. считает, что действия Савинкова В.Н. правильно квалифицированы судом в
соответствии с уголовным законом, наказание назначено соразмерно тяжести
преступления, личности осужденного, в пределах соответствующих статей УК РФ и с
учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судом учтены и смягчающие наказание
обстоятельства, каковыми признаны полное
признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного. Вид
исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ, с
учетом наличия в действиях Савинкова В.Н. особо опасного рецидива преступлений.
Считает, что оснований для отмены приговора и удовлетворения доводов
апелляционной жалобы не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Савинков В.Н. и адвокат Вражкин Ю.В. поддержали доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Лобачева А.В., возразив по доводам жалобы и
поддержав возражения, полагала, что срок лишения свободы осужденному назначен с
учетом всех сведений о личности осужденного, с учетом наличия смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств, полагая
заслуживающими внимание доводы осужденного оспаривавшего наличие особо
опасного рецидива преступлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции считает, что приговор суда
первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением,
которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу
доказательствами.
Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном
объеме согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в
преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и
поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом
порядке.
Судом выяснялся вопрос и о
добровольности волеизъявления Савинкова В.Н.
при заявлении подобного ходатайства, что он подтвердил в
суде, подтвердив и предварительную
консультацию с защитником.
Савинкову В.Н. разъяснялись последствия
постановления приговора в особом порядке, относительно невозможности
обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при
постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не
допущено.
При назначении Савинкову В.Н. наказания
судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления при обстоятельствах, с которыми согласился
осужденный, все сведения о его личности,
отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих наказание
обстоятельств, в том числе и состояние здоровья осужденного, наличие
отягчающего обстоятельства. Учтено и влияние наказания на исправление
осужденного, а также на условия жизни его семьи, на которые обращено внимание
судебной коллегии осужденным в апелляционной жалобе.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,
60
УК РФ, соблюдены и пределы, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом при назначении наказания учитывались и пределы, предусмотренные ч. 2 ст.
68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст.
68, ст. 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую,
не имелось. С выводами суда соглашается
и судебная коллегия.
Ошибочные сведения в приговоре, которые опровергаются
справкой о том, что Савинков В.Н. на
учете в наркологическом диспансере не состоит, а также относительно факта
привлечения к административной ответственности не свидетельствуют о
необходимости смягчения наказания, которое является справедливым, соразмерным
содеянному и личности виновного.
В действиях Савинкова В.Н. обоснованно признано
наличие особо-опасного рецидива, поскольку ранее он дважды осуждался за тяжкие
преступления и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Условное осуждение по приговору от 25
марта 2002 года в данном случае подлежит учету, поскольку оно было отменено
приговором от 23 мая 2003 года, по которому назначено наказание с
применением ст. 70 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 27 октября 2014 года в отношении Савинкова В*** Н***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи