УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело № 22-2882/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 17
декабря 2014 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В., осужденного Назарова Ю.Г., адвоката Деминой Т.В., рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Назарова
Ю.Г. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
октября 2014 года, которым
НАЗАРОВ Ю*** Г***
ранее судимый:
- 12 ноября 2004
года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 228 ч.2 УК РФ с применением
ст.ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 10ноября 2006 года освобожден
условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня;
- 29 июля 2008 года
по ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч. 2 п.
«г» УК РФ с применением ст. ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден 1 декабря .2012 условно-досрочно на 11 месяцев 21 день,
осуждён по части 1
статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под
стражей до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 октября 2014 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в
соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Доложив содержание
приговора и существо жалобы, заслушав выступления осужденного Назарова Ю.Г.,
адвоката Деминой Т.В. и прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда
Назаров Ю.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели
сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой в высушенном виде
45,158 грамм, т.е. в значительном размере. Преступление совершено в г.
Ульяновске 01 сентября 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Назаров
Ю.Г. не соглашаясь с приговором суда, обращает внимание, что со дня задержания,
он активно сотрудничал со следственными органами, не скрывался, являлся по
вызовам следователя, вину осознал, в содеянном раскаялся. Просит учесть
здоровье его матери, нуждающейся в уходе. Обращает внимание, что он по
состоянию здоровья нуждается в применении препаратов и хорошем питании. Кроме
этого, имеющееся у него производство по изготовлению мебели осталось без
присмотра. Просит смягчить наказание.
В суде апелляционной инстанции:
осужденный Назаров Ю.Г. и адвокат Демина Т.В.
поддержали доводы жалобы в полном объеме, адвокат Демина Т.В. также просила
квалифицировать действия Назарова как покушение на совершение преступления,
т.к. он был задержан недалеко от места сбора марихуаны;
прокурор Лобачева А.В. возражала против
доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в
отношении осужденного Назарова Ю.Г. рассмотрено судом в соответствии с
правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился
в том, что Назаров Ю.Г. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после
консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действиям
осужденного дана верная юридическая оценка. Назаров Ю.Г. полностью выполнил
объективную сторону преступного деяния, т.е. совершил оконченное преступление.
Задержание осужденного недалеко от места сбора дикорастущей конопли не дает
оснований квалифицировать его действия как неоконченное преступление.
Наказание Назарову
Ю.Г. назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ соразмерное
содеянному и справедливое. При этом судом соблюдены требования ст. 68 ч. 2 и 62
ч. 5 УК РФ.
При назначении
наказания Назарову Ю.Г. суд учел все данные о личности осужденного, влияние
наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом учтено, что
Назаров Ю.Г. ранее судим, из мест лишения свободы характеризуется положительно,
привлекался к административной ответственности, на учете в общественном пункте
охраны порядка не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, состоит на
учете ***, страдает ***.
В полной мере учтены
смягчающие наказание обстоятельства: активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины,
раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью-инвалидом,
состояние здоровья самого Назарова Ю.В. (среди прочего – ***, нуждаемость в
пожизненном приеме препаратов «***» и «***»), т.е. те доводы, которые изложены
в жалобе.
Отягчающим наказание
Назарова Ю.Г. обстоятельством по делу суд верно признал рецидив преступлений.
Суд рассмотрел
вопрос о применении положений ст. ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ, однако, учитывая
характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности
Назарова Ю.В., который ранее неоднократно судим и привлекался к
административной ответственности, выводов для себя не сделал и совершил новое
умышленное преступление, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания
могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения
свободы с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
При таких
обстоятельствах доводы жалобы о несправедливости наказания являются
несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Наличие у матери
осужденного мебельного производства не является основанием к его освобождению
от отбывания наказания.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Димитровгадского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2014 года в
отношении Назарова Ю*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса.
Судья