УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело №33- 4834/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Володиной
Л*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября
2014 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 24 октября
2014 года, по которому постановлено:
Исковое заявление
Национального банка «Траст» (открытого акционерного общества) удовлетворить
частично.
Взыскать с Володиной Л*** А*** в пользу
Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) сумму
задолженности в размере *** рублей ***
копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля ***
копеек, всего *** рублей *** копейки.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Национальный банк
«Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Володиной Л.А. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ***.2013
Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (кредитор)
и Володина Л.А. (заемщик)
заключили кредитный договор №***
в офертно- акцептной форме. В соответствии с условиями договора,
содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях, тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО),
а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен
ответчице на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): *** руб.;
срок пользования кредитом: *** месяцев; процентная ставка по кредиту: *** %
годовых. В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом
его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему
счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью
заявления/анкеты-заявления и договора. Истец
исполнил взятые на себя обязательства, открыв на имя Володиной Л.А. банковский счета № ***. В соответствии с условиями с даты заключения
договора у ответчика возникли
обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и
в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. В нарушение условий
и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения
принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истцом предъявлена
ко взысканию задолженность на 08.05.2014
в размере *** руб., в том числе: сумма основного долга *** руб.; проценты
за пользование кредитом - *** руб., плата за пропуск платежей *** руб. ; проценты на просроченный долг в
сумме *** руб.
Просил взыскать с
Володиной Ларисы Алексеевны в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в
размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Володина Л.А. не согласна с решением суда, просит его отменить, как
постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что суд незаконно и необоснованно удовлетворил требование истца о
взыскании суммы основного долга в размере *** руб., поскольку кредитный договор
до настоящего времени не расторгнут и сохраняет свою законную силу, требования
о расторжении кредитного договора истец не предъявлял. Также полагает, что
государственная пошлина взыскана в размере *** руб. *** коп. без учета частичного удовлетворения исковых
требований.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 819 указанного выше
кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
***.2013
Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (кредитор)
и Володина Л.А. (заемщик)
заключили кредитный договор №***
в офертно- акцептной форме. В соответствии с условиями договора,
содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях, тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО),
а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен
ответчице на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): *** руб.;
срок пользования кредитом: *** месяцев; процентная ставка по кредиту: *** %
годовых, сумма ежемесячных платежей *** руб.
В заявлении/анкете-заявлении Володина Л.А.
согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются
действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия, (график платежей)
являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Истец исполнил взятые на себя обязательства, открыв
на имя Володиной Л.А. банковский счет № ***.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа.
Однако Володина
Л.А. обязательства по своевременному
возврату кредита исполняла ненадлежащим
образом, нарушив график платежей.
Задолженность
ответчицы на 08.05.2014 составила
*** руб., в том числе: суммы основного долга в сумме *** руб., процентов
за пользование кредитом в сумме *** руб.;
платы за пропуск платежей в сумме *** руб., процентов на просроченный
долг в сумме *** руб.
По статье 809 указанного выше договора если иное не предусмотрено законом или
договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на
сумму в размерах и порядке, определенных договором.
Учитывая материальное положение
ответчицы, а также руководствуясь принципом соразмерности взыскиваемой
суммы неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств, суд правильно
на основании ст.333 ГК РФ уменьшил
размер неустойки до *** руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела
Володина Л.А. оплатила в счет погашения кредита 11.09.2014 - *** руб., 12.09.2014 – *** руб.
Исходя из вышеизложенного, суд правомерно
взыскал с Володиной Л.А. в пользу НБ
«ТРАСТ» (ОАО) задолженность *** руб. ***
руб.).
Доводы апелляционной жалобы в части того, что
суд необоснованно взыскал всю сумму
кредита несмотря на то, что договор не был расторгнут, не основаны на законе, а
потому на правильность решения не влияют.
В соответствии с
частью 2 статьи 811 ГК РФ если по договору займа
предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать
досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.
Поскольку ответчицей
были нарушены условия договора по возврату кредита, взыскание всей суммы предоставленного кредита является правомерным
вне зависимости от расторжения договора.
Не являются
основанием к изменению решения суда и доводы апелляционной жалобы в части
неправомерности взыскания с ответчицы государственной пошлины, уплаченной
истцом при подаче иска.
В соответствии со
ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку частичное
удовлетворение исковых требований имело место вследствие того, что Володина
Л.А. в ходе рассмотрения настоящего дела
добровольно погасила часть задолженности, суд правомерно взыскал с нее в
пользу истца, понесенные им при обращении в суд расходы.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 12 сентября 2014 года с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 24 октября 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Володиной Л*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: