УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зуева Н.В.                                                                                  Дело № 33-4781/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           09 декабря 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тютькиной З.А. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре  Берхеевой Г.И.,   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Погодина В*** И*** – Куцмус Н*** В*** на решение Железнодорожного районного суда  города Ульяновска от 15 сентября 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Михеевой Р*** Ж*** к садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька» удовлетворить.

Признать собрание 26.04.2014 года садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» неправомочным, решения собрания от 26.04.2014 недействительными.

В иске к Погодину В*** И*** о признании собрания 26.04.2014 неправомочным, решения общего собрания недействительным Михеевой Р*** Ж*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения представителя               Погодина В.И. и СНТ «Яблонька» - Куцмус Н.В., Погодина В.И., поддержавших доводы  апелляционной жалобы, пояснения Михеевой Р.Ж., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Михеева Р.Ж. обратилась в суд с иском к Погодину В.И. о признании незаконным отказа в выдаче справки, обязании выдать справку, признании собрания от 26.04.2014 неправомочным, решений собрания недействительными.

В обоснование иска указала, что с 2008 года она является членом СНТ «Яблонька», с 2010 года по апрель 2012 года была членом правления. 26.04.2014 в здании администрации Железнодорожного района г. Ульяновска было проведено отчетно-выборное собрание членов СНТ «Яблонька», на котором были приняты решения, оформленные протоколом от 26.04.2014. Собрание было неправомочно, поскольку проведено с нарушением закона без надлежащего кворума.

Истец просила признать общее собрание от 26.04.2014 СНТ «Яблонька» неправомочным, решения, принятые на общем собрании от 26.04.2014, недействительными.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СНТ «Яблонька».

Определением суда производство по делу в части требований Михеевой Р.Ж. о признании незаконным отказа в выдаче справки, обязании выдать справку, было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Погодина В.И. – Куцмус Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на общем собрании СНТ «Яблонька» 26.04.2014 присутствовал необходимый кворум уполномоченных, которого было достаточно для принятия решений. Полагает, что списки членов СНТ «Яблонька», представленные в судебное заседание, не являются окончательными, поскольку они постоянно корректируются и изменяются ввиду периодичной смены членов СНТ. Кроме того указывает, что действующее законодательство не запрещает вносить изменения в повестку дня собрания, если того требуют обстоятельства. Погодин В.И. был правомерно переизбран председателем СНТ «Яблонька». Последствия признания решений, принятых на общем собрании СНТ «Яблонька» от 26.04.2014, недействительным повлекут негативные последствия для остальных членов СНТ.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Михеева Р.Ж. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно статье 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (собрания уполномоченных) относится, в том числе, избрание членов его правления садоводов и досрочное прекращение их полномочий (пп. 3 п.1 ст. 21 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что Михеева Р.Ж. является членом СНТ «Яблонька», в котором расположен принадлежащий ей на праве собственности земельный участок № ***.

26 апреля 2014 года состоялось собрание членов СНТ «Яблонька», по итогам которого принято несколько решений, в том числе о продлении полномочий председателя СНТ - Погодина В.И., перевыборах правления, ревизионной комиссии.

Итоги собрания оформлены протоколом собрания садоводов СНТ «Яблонька» от 26.04.2014.

Согласно протоколу на данном собрании присутствовало 122 человека, из них уполномоченных представителей – 49 человек. Общее количество садоводов – 968 человек.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на собрании присутствовало менее 50 % членов товарищества, определить, присутствовало ли на собрании необходимое количество уполномоченных, невозможно ввиду отсутствия сформированного легитимного списка уполномоченных СНТ, и удовлетворил исковые требования Михеевой Р.Ж.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и надлежащей всесторонней оценке доказательств, правильность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сформированный список членов СНТ в материалах дела отсутствует.

 

Возражая против иска Михеевой Р.Ж., представитель ответчика ссылалась на списки уполномоченных СНТ «Яблонька», содержащиеся в приложении к протоколу общего собрания от 12 мая 2010 года (39 человек) и в протоколе общего собрания от 07.05.2011 (доизбраны  18 человек).  Однако в повестку общего собрания от 12 мая 2010 года избрание уполномоченных не входило, решение по ним не принималось, в связи с чем оснований считать, что 39 уполномоченных избраны в соответствующем законом порядке, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что списки членов СНТ «Яблонька», представленные в суд, не соответствуют действительности.

Ранее указанный факт уже был  установлен решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.07.2013 по иску Михеевой Р.Ж. к                              СНТ «Яблонька» о признании недействительным решения собраний. До настоящего времени изменения в списки членов СНТ не внесены.

Как верно указано судом, имеющиеся противоречия между представленными списками членов СНТ «Яблонька», уполномоченных, а также принимавших участие в голосовании 26.04.2014, не позволяют однозначно судить о наличии кворума.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, следовательно не могут служить основанием для отмены решения.

Все обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.    Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда  города Ульяновска от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Погодина В*** И*** – Куцмус Н*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: