УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников
А.Г.
Дело № 33 – 4902/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск. 09 декабря 2014 года.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А. и
Аладина П.К.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бычкова
Г*** А*** – Семенова В*** В*** на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
Иск общества с
ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»
удовлетворить частично:
- взыскать с Бычкова
Г*** А*** в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания
«ВТБ Страхование» ***. в качестве излишне выплаченной суммы страхового
возмещения, ***. в качестве процентов за пользование чужими денежными
средствами, а также ***. в качестве возврата уплаченной государственной
пошлины;
- в удовлетворении
требований в остальной части – отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с
иском к Бычкову Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 06.12.2013 между ООО СК «ВТБ Страхование» и
Бычковым Г.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного
средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер В ***.
17.01.2014 Бычков Г.А. обратился в общество с
заявлением о наступлении страхового события, случай был признан страховым, и
Бычкову Г.А. перечислено страховое возмещение в размере ***. по реквизитам,
указанным в заявлении.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 16.04.2014 с общества в пользу Бычкова Г.А. взыскано страховое возмещение в
размере *** руб., взыскателю выдан исполнительный лист, списание по данному
исполнительному листу произошло 04.06.2014 на те же реквизиты.
Истец указал, что имело место двойное
возмещение ущерба, возвратить переплаченную сумму в размере ***. ответчик
отказался.
ООО СК «ВТБ Страхование» просило суд взыскать
с Бычкова Г.А. излишне выплаченную сумму страхового возмещения – ***., на
основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими
денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России (8,25%)
за период с 26.05.2014 по 21.07.2014 в размере ***., возврат госпошлины в
размере ***.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Бычкова Г.А. – Семенов В.В. не соглашается с решением суда
в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и возврата
госпошлины, просит решение в этой части отменить. В жалобе указывает, что
страховая компания не произвела страховую выплату в месячный срок после
обращения к ней истца, в связи с чем тот вынужден был обратиться в районный суд
с иском о взыскании страхового возмещения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует. что 06.12.2013 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Бычковым Г.А. был заключен договор добровольного
страхования принадлежащего страхователю транспортного средства - автомобиля Мерседес-Бенц, государственный
регистрационный номер ***, полис
страхования - ***.
17.01.2014 Бычков
Г.А. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового
события и повреждении принадлежащего ему автомобиля в результате
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.12.2013.
Ввиду невыплаты
ему в установленные законом сроки страховой суммы, Бычков Г.А. 21.02.2014 обратился в Железнодорожный суд
г.Ульяновска с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании материального
ущерба и компенсации морального вреда.
Решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16.04.2014 исковые требования
Бычкова Г.А. были удовлетворены, в его пользу с ответчика было взыскано ***. в качестве
страхового возмещения, *** руб. - компенсация морального вреда, штраф в размере
*** руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. Решение
суда вступило в законную силу 23.05.2014.
После вынесения
указанного решения платежным поручением №*** от 26.05.2014 страховая компания
перечислила Бычкову Г.А. на его счет страховое
возмещение в размере ***.
По делу
установлено также, что Бычков Г.А. после вступления решения в законную силу
получил в Железнодорожном районном суде г.Ульяновска исполнительный лист ВС №***
от 23.05.2014 и предъявил его к взысканию для безакцептного списания в филиал
ОАО «Банк ВТБ».
04.06.2014
платежным поручением №*** со счета ООО СК «ВТБ Страхование» на счет Бычкова
Г.А. были перечислены денежные средства в сумме ***.
Таким образом,
собранными по делу доказательствами было подтверждено, что возмещение ущерба в сумме ***. истцу за счет страховой компании было
произведено дважды.
На письменное
предложение ООО СК «ВТБ Страхование» от
21.07.2014 о возврате излишне
выплаченного страхового возмещения в размере *** указанная сумма ответчиком
возвращена не была.
Придя к выводу, что со стороны Бычкова
Г.А. имело место неосновательное обогащение, суд правомерно, на
основании ст. 1102 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца ***.
Учитывая, что по
правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат
начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того
времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных средств, суд правомерно удовлетворил
требования истца о взыскании процентов
за пользование суммой неосновательного обогащения в период, начиная с даты, следующей
день за днем перечисления Бычкову Г.А. денежной суммы *** руб., поскольку
именно с этой даты ответчику было известно о факте неосновательного получения
денежных средств.
Доводы
апелляционной жалобы о незаконности решения в части взыскания с него процентов
на основании ст. 395 ГК РФ судебной коллегией по изложенным выше основаниям
признаются несостоятельными и не влекущими отмену в части.
Ответчик не мог не
знать о нахождении на его счете денежной суммы, перечисленной страховой
компанией, и списанной с её счета в безакцептном
порядке, из чего следует, что перечисление ему суммы на основании
исполнительного листа повлекло
необоснованное пользование чужими денежными средствами.
Взыскание с
ответчика в пользу истца возврата уплаченной госпошлины правомерно произведено судом на основании ст.
98 ГПК РФ.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и
процессуальное законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 23 сентября 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Бычкова Г*** А*** – Семенова В***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи