УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова З.А. Дело № 7 – 346/2014
Р Е
Ш Е Н И Е
г.Ульяновск 04
декабря 2014 года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Никитина В.Г. на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2014
года, которым суд постановил:
Постановление по делу об административном правонарушении ***,
вынесенное 12.09.2014 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Никитиным В.Г. в отношении Лазарева
Л*** П*** по ст. 12.6 КоАП РФ, отменить,
материалы дела возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный
рассмотреть дело (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску).
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску
Никитина В.Г. №*** от 12.09.2014 Лазарев Л.П. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП
РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.
В вину Лазареву Л.П. вменено то, что 12.09.2014 в 12 часов 40 минут по
адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, ***, он, в нарушение 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем
ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ***, с непристегнутыми
ремнями безопасности.
Не согласившись с указанным постановлением, Лазарев Л.П. подал на него
жалобу в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев жалобу Лазарева Л.П. по существу, судья Засвияжского
районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС ОБ
ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Никитин В.Г. не соглашается с вынесенным
по жалобе решением, просит его отменить.
В обосновании жалобы указывает, что он не оспаривает того, что Лазарев
Л.П. был не согласен с вменяемым ему административным правонарушением. Однако
он обладал полномочиями для составления в отношении Лазарева Л.П. протокола и
вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении.
Согласно п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП
РФ он входит в перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об
административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП
РФ. В действиях Лазарева Л.П. имелся состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Порядок обжалования постановления об административном правонарушении, а
также ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ Лазареву Л.П.
были разъяснены, о чём свидетельствует соответствующая запись в постановлении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения
инспектора ДПС Никитина В.Г., поддержавшего доводы жалобы, Лазарева Л.П.,
полагавшего доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за управление транспортным средством
водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не
пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства
предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку
на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых
мотошлемах.
В вину Лазареву Л.П. было вменено то, что 12.09.2014 в 12 часов 40
минут по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, *** он, в нарушение 2.1.2 ПДД РФ управлял
автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ***, с не
пристегнутым ремнем безопасности.
Как установлено ст.24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности,
судья районного суда пришел к выводу о том, что при привлечении Лазарева Л.П. к
административной ответственности допущены существенные нарушения процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку постановление об административном
правонарушении было вынесено на месте его совершения, он был лишен возможности
ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения
по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.
В силу положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня
совершения административного правонарушения.
Вмененное Лазареву Л.П. нарушение выявлено 12.09.2014.
С учетом решения Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 21.10.2014 на сегодняшний день Лазарев Л.П. по ст.12.6 КоАП РФ к административной ответственности не привлечен.
Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения Лазарева
Л.П. к административной ответственности за совершение указанного
административного правонарушения истекли, вопрос о его виновности в совершении
данного административного правонарушения за пределом указанного срока
обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 21.10.2014, вынесенное в отношении Лазарева Л.П.
следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 21 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу инспектора
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Никитина В.Г. - без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов