УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Баринова И.Г.                                                      Дело № 7-344/2014                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    04 декабря 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Пицина М.И. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2014 года, которым суд постановил:

 

Постановление № *** от 16.09.2014, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Пициным М.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Лапшина О*** Ю***, отменить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД  России по городу Ульяновску Пицина М.И. от 16.09.2014 Лапшин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

В вину Лапшину О.Ю. было вменено то, что 16.09.2014 в 14 час. 55 мин. по адресу г.Ульяновск, ул. Р***, д. ***, он, управляя автомобилем Тойота Камри государственный номер ***, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с данным постановлением, Лапшин О.Ю. обжаловал его в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Лапшина О.Ю. по существу, суд вынес указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Пицин М.И. просит отменить решение районного суда, а постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт правонарушения был зафиксирован визуально инспекторами ДПС в ходе дежурства.

В судебное заседание не был приглашен и не был опрошен в качестве свидетеля Е*** А.В. - второй инспектор ДПС, находившийся в составе патрульного экипажа.

Указывает, что пояснения сотрудника ДПС являются допустимым доказательством по делу и могут быть положены в основу судебного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения инспектора ДПС Пицина М.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В вину Лапшину О.Ю. было вменено то, что 16.09.2014 в 14 час. 55 мин. по адресу г.Ульяновск, ул.Р***, д. ***, он, управляя автомобилем Тойота Камри государственный номер ***, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Как установлено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что по данному делу не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Лапшина О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное Лапшину О.Ю. нарушение выявлено 16.09.2014.

С учетом решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2014 на сегодняшний день Лапшин О.Ю. по ст.12.18 КоАП РФ к административной ответственности не привлечен.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения Лапшина О.Ю. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истекли, вопрос о его виновности в совершении данного административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2014, вынесенное в отношении Лапшина О.Ю. следует оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2014 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Пицина М.И. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                          Д.А. Логинов