УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дамаева Н.Н.                                                                    Дело № 7 – 342/2014                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             27 ноября 2014 года

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Симбирский комбинат клееного бруса Орлова О*** А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 октября 2014 года, которым суд постановил:

 

Жалобу законного представителя ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» Орлова О.А. в интересах ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» на постановление заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тарасовой С.П. от 07.06.2014 года по делу об административном правонарушении по ст.17.15 ч.1 КОАП РФ в отношении ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тарасовой С.П. №*** от 07.07.2014 ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

В вину ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» вменено то, что являясь должником по исполнительному производству №***, возбужденному 30.01.2014, Общество в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок (до 09.06.2014) не исполнило требование исполнительного документа по оформлению надлежащим образом и передаче взыскателю Желтову В.В. акта выполненных работ формы КС – 2 по заключенному договору подряда №*** от 01.12.2012.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» Орлов О.А. подал на него жалобу в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Орлова О.А. по существу, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» Орлов О.А. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.12.2013 в части возложения на юридическое лицо обязанности по оформлению надлежащим образом и передаче взыскателю Желтову В.В. акта выполненных работ формы КС – 2 по заключенному между ними договору подряда от 01.12.2012 №*** исполнено в полном объёме, судебному приставу-исполнителю был передан акт о приемке выполненных работ от 17.06.2013.

Выводы судебного пристава-исполнителя и судьи районного суда о том, что данный акт выполненных работ должен быть датирован более поздней датой, чем он был оформлен на самом деле, противоречат действующему законодательству, не предусматривающему возможности оформления документов задним числом.

Кроме того, ни в резолютивной части решения суда, ни в исполнительном листе не указана дата, которой должен быть оформлен акт выполненных работ. Судебный пристав-исполнитель, указывая на необходимость проставления конкретной даты, в нарушение ст.433 ГПК РФ самостоятельно дает толкование решению суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» Орлова О.А. и защитника ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» Котельникова В.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из п.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.12.2013, вступившим в законную силу 21.01.2014, на ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» возложена обязанность надлежащим образом оформить и передать Желтову В.В. акт выполненных работ формы КС – 2 по договору подряда от 01.12.2012 №***, заключенному между Желтовым В.В. и ООО «Симбирский комбинат клееного бруса».

30.01.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска во исполнение указанного решения было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ООО «Симбирский комбинат клееного бруса».

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2014 был взыскан исполнительский сбор.

Вместе с тем, как следует из акта совершения исполнительных действий от 23.05.2014, ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» не совершило необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 26.05.2014 ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» был установлен срок исполнения исполнительного документа до 09.06.2014. Однако в указанный срок ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» требования исполнительного документа не исполнило, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 09.06.2014.

Факт совершения ООО «Симбирский комбинат клееного бруса»  вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от 24.06.2014, исполнительным листом от 12.12.2013, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2014, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2014, актом совершения исполнительных действий от 23.05.2014, требованием судебного пристава-исполнителя от 26.05.2014, постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 26.05.2014, актом совершения исполнительных действий от 09.06.2014, а также другими представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах полагаю, что выводы должностного лица административного органа и суда о виновности ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП  РФ сомнений не вызывает.

Наказание, примененное в отношении ООО «Симбирский комбинат клееного бруса», соответствует санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы о том, что ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» надлежащим образом исполнило решение суда от 12.12.2013, предоставив в апреле 2014 года в адрес ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска акт о приемке выполненных работ от 17.06.2013 для передачи взыскателю Желтову В.В., полагаю необоснованными.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.12.2014 установлено, что договор подряда от 01.12.2012 №***, заключенный между Желтовым В.В. (заказчиком) и ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» (подрядчиком), был исполнен подрядчиком 31.07.2014.

Акт о приемке выполненных работ от 17.06.2013 был представлен суду при рассмотрении указанного дела по существу.

Вместе с тем, из приведенного решения суда следует, что в соответствии с п.3.6 договора подряда датой выполнения работ по договору подряда считается день подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2.

При таких обстоятельствах представленный акт выполненных работ от 17.06.2013 не может свидетельствовать о выполнении подрядчиком работ 31.07.2014, поскольку он датирован более поздним числом.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Каких-либо нарушений прав ООО «Симбирский комбинат клееного бруса» при привлечении его к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, либо судебного решения, по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 октября 2014 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Симбирский комбинат клееного бруса Орлова О*** А*** - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов