УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 12-364 / 2014 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 05 декабря 2014
года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе директора
общества с ограниченной ответственностью «Фристайл» Мышковец Т*** В*** на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
октября 2014 года, которым суд постановил:
Директора общества с ограниченной ответственностью «Фристайл» Мышковец
Т*** В*** подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
22.09.2014 главным специалистом-экспертом отдела государственного
контроля и судебного представительства департамента по культурному наследию
Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области Симоновым Д.Ю.
в отношении директора ООО «Фристайл» Мышковец Т.В. был составлен протокол № ***
об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.
В вину Мышковец Т.В. вменено то, что она, будучи директором ООО «Фристайл»,
допустила нарушение требований охранного
обязательства *** от 21.09.2012 о разработке дизайн-проекта размещения
информационных носителей (вывески, рекламы) и о разработке паспорта ремонта и
окраски фасадов здания по ул.К***, *** в г.Димитровграде, в срок до 21.09.2014.
03.10.2014 протокол об административном правонарушении вместе с другими
материалами дела был направлен для рассмотрения в Димитровградский городской
суд Ульяновской области.
Рассмотрев материалы дела по существу, судья Димитровградского
городского суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО
«Фристайл» Мышковец Т.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его
отменить.
В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении в отношении неё
постановления об административном правонарушении не учтёно, что причиной
правонарушения явился незначительный пропуск срока по оформлению документов.
При этом неисполнение предписания в установленный срок не привело к
возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не
причинило вреда гражданам, обществу, государству. Фактически заключение на
здание имелось, цель сохранения, популяризации и государственной охраны объекта
культурного наследия была достигнута.
При таких обстоятельствах считает, что суд с учётом положений п.21
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №4
имел возможность освободить её от административной ответственности ввиду
малозначительности административного правонарушения с вынесением устного
замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав
пояснения Мышковец Т.В., поддержавшей доводы жалобы, Симонова Д.Ю., полагавшего
доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что Мышковец Т.В. является генеральным
директором ООО «Фристайл».
В собственности ООО «Фристайл» находится нежилое одноэтажное здание
общей площадью 243,2 кв.м. с площадью исторической части, подлежащей
государственной охране 158,5 кв.м, расположенное по ул.К***, *** г.Димитровграда
Ульяновской области.
Данное здание является выявленным объектом культурного наследия - «Здание магазина Гербера» начала ХХ в., включено
в Список вновь выявленных объектов
Ульяновской области, представляющих историческую, научную, художественную или
иную культурную ценность на основании распоряжения главы администрации
Ульяновской области от 29.07.1999 № 959-р.
21.09.2012 между Комитетом Ульяновской области по культурному наследию
и ООО «Фристайл» заключено охранное обязательство, по условиям которого ООО
«Фристайл» приняло на себя обязательство при осуществлении права владения и
пользования указанным нежилым зданием соблюдать
правила охраны, реставрации и использования объекта культурного
наследия, нести полную ответственность за сохранность объекта культурного наследия,
обеспечить выполнение ремонтно-реставрационных работ на памятнике за свой счет
или за счет иных источников финансирования в сроки, установленные графиком
производства работ в соответствии с актом № *** от 21.09.2012.
Согласно указанному акту, в срок до 21.03.2013 ООО «Фристайл» обязано
разработь дизайн-проект размещения информационных носителей (вывески, реклама),
в срок до 21.09.2014 разработать паспорт ремонта и окраски фасадов здания.
В ходе выездной плановой проверки, проведенной 22.09.2014 Департаментом
по культурному наследию Министерства искусства и культурной политики
Ульяновской области было установлено, что в установленный срок указанные работы
ООО «Фристайл» не проведены.
Указанное обстоятельство Мышковец Т.В. не оспаривается.
Привлекая генерального директора ООО «Фристайл» к административной
ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии
события правонарушения и виновности данного должностного лица в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13
КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мышковец Т.В. к административной
ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к
административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5
КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы о малозначительности совершенного правонарушения основанием для
отмены обжалуемого постановления служить не могут, поскольку применение ст.2.9
КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Оснований для признания
совершенного правонарушения малозначительным не имеется.
Судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Мышковец
Т.В. административного правонарушения и приняты предусмотренные законом меры
для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих
отмену постановления районного суда, по делу не допущено.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
28 октября 2014 года оставить без изменения, а жалобу директора общества с
ограниченной ответственностью «Фристайл» Мышковец Т*** В*** – без
удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов