У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья ***
|
Дело № 22-2845/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
|
08 декабря
2014 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова В.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Енина К.А. и его представителя в лице адвоката Серовой Г.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Енина
К.А. на постановление Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2014 года, которым по уголовному делу в отношении
ЕНИНА К*** А***,
***
отбывающему наказание
по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2013 года, которым он осужден
по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, был в
порядке статьи 397 УПК РФ решен вопрос о дальнейшей судьбе вещественных
доказательства.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, районный судом при
вынесении приговора Енину К.А. был решен вопрос о судьбе вещественных
доказательств – джинсовых брюк, свитера и ботинок, которые было постановлено передать Ш*** Е.В.
В связи с тем, что последняя не являлась для получения указанных вещей,
районный суд вынес обжалуемое постановление, которым постановил уничтожить
данные вещественные доказательства.
В апелляционной жалобе осужденный Енин К.Е., выражая
несогласие с постановлением суда, указывает
на то, что джинсовые брюки представляют для него ценность, могут быть
использованы при проведении экспертизы в случае отмены приговора суда.
Просит постановление суда отменить и
принять решение о хранении вещественных доказательств.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Енин
К.Е. и адвокат Серова Г.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
материалы дела, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового
решения по делу.
Как следует из представленных материалов, суд первой
инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Ш*** Е.В., которой
было принято решение возвратить вещи, не
являлась для их получения без уважительной причины в течение 6-ти месяцев, а
поэтому в соответствии с п. 11.8 «Инструкции
по судебному делопроизводству в районном суде», они могут быть уничтожены.
Вместе с тем из материалов дела следует, что
Ш*** Е.В. не была собственником
данных вещей, и супругой осужденного
в настоящее время не является.
Кроме того, уничтожению
в соответствии с вышеуказанной пунктом инструкции подлежат вещественные доказательства не
представляющие ценности, тогда как,
исходя из принятого решения в приговоре,
доводов осужденного Енина К.Е., они представляют для него ценность.
Таким образом, обжалуемое постановление суда не может быть
признано соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Согласно п.6 части 1 статьи 389-20 УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном
порядке суд вправе принять решение об отмене обжалуемого постановления и
вынесении иного судебного решения.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции
принимает решение об отмене обжалуемого
постановления и выносит новое
решение о возвращении вещественных
доказательств осужденному Енину К.Е.
Вопреки доводам жалобы и ссходя из положений ст.82, п.2 ст.
309 и ст. 392 УПК РФ, не имеется предусмотренных законом оснований для
дальнейшего хранения данных предметов
при материалах уголовного дела.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 16 октября 2014 года отменить с вынесением нового решения:
возвратить
осужденному Енину К.Е. вещественные доказательства: джинсовые брюки, свитер и
ботинки.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий
В.А. Кабанов