УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                     Дело № 22-2840/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  08 декабря 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабанова В.А.,

при секретаре Булатове И.Б.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного  Манашева Р.И.  и его защитника в лице адвоката Серовой Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела  по апелляционной жалобе осужденного Манашева Р.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от  18 сентября 2014 года, которым было прекращено производство по ходатайству осужденного

 

МАНАШЕВА Р*** И***,

***                                                                                    

 

о замене не отбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Как следует из представленных материалов, Манашев Р.И. отбывает наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 января 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ульяновского областного суда от 14 декабря 2006 года), которым  он осужден по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции федерального закона от 13 июня 1996 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца.

Осужденный обратился в суд с  ходатайством о замене не отбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрение данного ходатайства было назначено районным судом на 18 сентября 2014 года на 10 часов.

09 сентября 2014 года в районный  суд по поступило заявление Манашева Р.И. в котором он указал, что  отзывает свое ходатайство, в связи с чем суд  вынес обжалуемое постановление о прекращении по нему производства.

 

В апелляционной жалобе осужденный  Манашев Р.И. выражает несогласие с постановлением суда и указывает на то, что он, вынужденно и  под давлением начальника отряда Р*** А.В. написал заявление об отзыве своего ходатайства, чем были нарушены его права. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Манашев Р.И. и адвокат Серова Г.Н. поддержали доводы жалобы и  просили отменить постановление суда;

- прокурор  Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление вышеуказанных лиц, допросив свидетеля, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 396, 397 п.5 и 399 УПК РФ вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом в соответствии со статьей 80 УК рассматривается судом по ходатайству осужденного по месту отбывания им  наказания.

По смыслу данных норм закона, в случае отзыва такого ходатайства, суд принимает решение о прекращении по нему  производства.

Как следует из материалов дела,  в ходе рассмотрения ходатайства Манашева Р.И. районным судом было установлено, что от него поступило письменное заявление об его отзыве.

Добровольность написания данного заявления подтвердил допрошенный  в суде апелляционной инстанции свидетель Р*** А.В.,  показаниями которого также  опровергаются доводы  осужденного об оказании давления на осужденного об его написании.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству осужденного Манашева Р.И.    в связи с его отзывом следует признать обоснованным.

Принятое  решение  суд подробно мотивировал, выводы, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела и положениям уголовно-процессуального закона.

При этом принятым решением не ограничено право осужденного на доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности повторно обратиться в суд с указанным ходатайством, что фактически и было сделано осужденным в дальнейшем.

Нарушений  уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции   

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2014 года в отношении осужденного Манашева Р*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                               В.А.Кабанов