У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Калашникова Е.В.                                                                    Дело № 33-4862/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               09 декабря 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Коротковой Ю.Ю. и Васильевой Е.В.,

при секретаре  Мерчиной А.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе   администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектурой и градостроительством администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Игнатьевой Г*** Н*** удовлетворить.

Признать за Игнатьевой Г*** Н*** право собственности  на земельный участок площадью 300 кв.м в некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского под садовым участком № *** сада № *** бесплатно. 

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю.,  судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :        

 

Игнатьева Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный  участок.

В обоснование иска указала, что является членом НCТ завода имени Володарского, имеет земельный участок № *** сада № *** НCТ завода имени Володарского площадью 300 кв.м. На указанном земельном участке выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи. До 2012 года земельный участок был в собственности Окользиной А.И., у которой она приобрела плодово-ягодные насаждения, приобретя и право пользования участком. Окользина А.И. обратилась в НСТ завода имени Володарского с заявлением об исключении из членов НСТ, а истица - о включении в члены садоводческого товарищества. За Игнатьевой Г.Н. закрепили земельный участок № *** сада № *** в НСТ завода имени Володарского.

С момента приобретения участка по настоящее время истица им пользуется, содержит в надлежащем состоянии, в срок оплачивает членские взносы.

Полагала, что имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, однако администрацией города Ульяновска ей было отказано в этом.

 

Просила признать за ней право собственности на земельный участок № *** сада №*** площадью 300 кв.м. в НСТ завода имени Володарского бесплатно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет  по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектурой и градостроительством администрации города Ульяновска, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, НСТ «Завода имени Володарского», Окользина А.И.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и КУГИГ, не соглашаясь с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что испрашиваемый истицей земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории. Постановлением Главы г.Ульяновска от 26.06.2009 № 5046 утвержден проект планировки территории Заволжского района МО «Город Ульяновск», в соответствии с которым земельные участки НСТ завод им.Володарского расположены на территории жилых общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и кварталов.

Таким образом, территория жилой застройки не предусматривает использование земельных участков для садоводства и ведения дачного хозяйства. Предоставление в собственность истцу земельного участка № *** сада №*** в НСТ завода имени Володарского приведет к  нарушению градостроительных норм.

Правовые основания для признания за Игнатьевой Г.Н. права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного ФЗ. При этом земельный участок предоставляется гражданину в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения.

Однако проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не разработан. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им.Володарского, не проведено, что препятствует формированию на данной территории каких-либо земельных участков и, следовательно, передаче их в собственность граждан. В материалах дела отсутствуют документы о создании НСТ завода им.Володарского до 1998 года.

Кроме того, истицей  не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона и свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п.9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Спорный земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых сделок, поскольку в настоящее время на него отсутствует кадастровый паспорт, и он не может быть индивидуализирован на местности.

 

Полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно положениям пункта 4 ст. 28 названного Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела следует, что садоводческое некоммерческое товарищество завода имени Володарского (в настоящее время – некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского) организовано решением Заволжского исполкома № 292/14 от 22.03.1979, впоследствии перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района города Ульяновска № 409 от 10.03.1994.

 

Согласно уставу НСТ от 02.03.2013 завода имени Володарского, целью деятельности НСТ является удовлетворение потребностей членов товарищества в выращивании садово-огородной продукции для личного потребления, проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов. Прежние редакции устава содержали аналогичные данные по цели деятельности НСТ.

Для этих целей НСТ завода имени Володарского производился отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан находится 239,2 га и земля общего пользования – 48,6 га.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 21.05.2008 № *** (выписка из государственного кадастра недвижимости) кадастровый № *** следует, что земельный участок площадью 301 374 кв.м предоставлен садоводческому товариществу машзавода им. Володарского, сад № *** в Заволжском районе города Ульяновска, для садоводства. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок из кадастрового плана не усматривается.

Также материалами дела, в том числе и решением правления НСТ завода имени Володарского, установлено, что истица Игнатьева Г.Н. является членом данного НСТ, имеет садовый участок №*** сада № *** площадью 300 кв.метров, на своем участке она выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет.

Спорный по делу земельный участок  перешел в пользование истицы на законных основаниях по праву членства в НСТ. Первоначально был предоставлен Окользиной А.И., о чем свидетельствует ее членская книжка и документы НСТ завода имени Володарского.  

Исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истицы о передаче указанного участка в собственность бесплатно.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление истице в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.

Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

 

Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание НСТ до 1998 года, а также документов в отношении истицы, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», являются несостоятельными.

Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истицей земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный участок может приобрести только лицо, вступившее в члены садоводческого товарищества до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является несостоятельным и основан на неправильном толковании ст. 28 названного Федерального закона, из которой следует, что условием передачи земельного участка бесплатно в собственность члену садоводческого товарищества является предоставление земельного участка до вступления в силу Федерального закона именно данному товариществу, а не самому садоводу.

Кроме того, пунктом 6 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Иными словами, в собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства.

Земли НСТ завода им. Володарского к таким землям не относятся, поэтому то обстоятельство, что по генеральному плану застройки города Ульяновска территория НСТ относится к зоне жилой застройки, на права членов НСТ по приобретению в собственность занимаемых ими земельных участков не влияет и основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска являться не может.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства и применив нормы материального права, суд постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения.

 

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитет  по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектурой и градостроительством администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи