УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина
Е.В.
Дело №33-4700/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федюковой
Т*** А***, апелляционной жалобе областного государственного казённого
образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей - Детский дом «С***» на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 11 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Федюковой Т*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с
областного государственного казённого образовательного учреждения для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский дом «С***» в
пользу Федюковой Т*** А*** моральный вред в размере *** руб., судебные расходы
на оплату услуг представителя *** руб. и на оформление доверенности *** руб.
Взыскать с
областного государственного казённого образовательного учреждения для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский дом «С***» в
доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в
размере *** руб.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
Федюковой Т.А. – Васиной Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
заключение прокурора Колгановой Е.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федюкова Т.А.
обратилась в суд с иском к областному государственному казённому
образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей – Детский дом «С***» (Детский дом «С***») о возмещении вреда здоровью.
В обоснование иска
указала, что в соответствии с трудовым договором *** от 23 января 2008 года она
была принята в Детский дом «С***» на должность ночной помощник воспитателя. 24
апреля 2014 года в 20 часов 45 минут, приняв смену, она приступила к выполнению
своих должностных обязанностей. Постирав белье, примерно в 23 часа 15 минут,
она стала его развешивать, используя в качестве средства подмащивания табурет.
Встав на край табурета, табурет перевернулся, и она упала с высоты 0,48 м на
пол. Бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в
травматологическое отделение № 3 ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи», где ей был поставлен диагноз: ***.
Указанные нарушения относятся к категории тяжелых производственных травм. На
стационарном лечении она находилась с 25.04.2014 по 14.05.2014, до настоящего
времени находится на амбулаторном лечении по месту жительства в ГУЗ «Городская
поликлиника № 6». Согласно акту *** о несчастном случае на производстве от 07
июня 2014 года причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная
организация работ по ночному дежурству, выразившаяся в допуске к дежурству
работника, не прошедшего обучение по охране труда, проверку знаний требований
охраны труда, отсутствия контроля за условиями труда на рабочих местах.
В связи с трудовым
увечьем ею затрачены денежные средства на приобретение корсета грудопоясничного
стоимостью *** руб.
Просила взыскать с
ответчика расходы, затраченные на покупку изделия медицинского назначения, в
размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные
расходы.
Определением суда от
11.09.2014 прекращено производство по делу в части требований о взыскании
расходов, затраченных на покупку изделия медицинского назначения, в связи с отказом от иска.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Федюкова Т.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение. Ссылаясь на нормы действующего законодательства,
считает, что суд необоснованно занизил размер компенсации морального вреда. При
этом не учел, что в результате несчастного случая на производстве, ей причинена
тяжелая производственная травма, в настоящее время она находится на
амбулаторном лечении, не в состоянии вести трудовую деятельность, нуждается в
постороннем уходе.
В апелляционной
жалобе ОГКОУ для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей – Детский дом «С***» (Детский дом «С***») не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, поясняет, что истица
была ознакомлена с должностной инструкцией и при исполнении своих обязанностей,
должна была ею руководствоваться. Полагает, что суду следовало переоценить
имеющийся в материалах дела акт о несчастном случае на производстве, который
возлагает на учреждение вину лишь в допуске к работе работника не прошедшего
вводные и текущие инструктажи. Считает, что вина работодателя в произошедшем с
истицей случае на производстве отсутствует.
Апелляционное
представление прокурором Заволжского района г.Ульяновска отозвано до рассмотрения
дела в суде апелляционной инстанции.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье
151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со
ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный
работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать
моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
В силу части 3
статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи
с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием,
осуществляется причинителем вреда.
Из материалов дела
усматривается, что истица с 23 января 2008 года состоит в трудовых отношениях с
областным государственным казённым образовательным учреждением для детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей - Детским домом «С***» в должности
ночной помощник воспитателя.
Согласно акту *** о
несчастном случае на производстве, составленному 07.06.2014, Федюкова Т.А.
24.04.2014 при развешивании белья, используя в качестве средства подмащивания
табурет, упала с табурета на пол. При этом получила травму - ***. Причиной
несчастного случая является неудовлетворительная организация работ по ночному
дежурству, выразившаяся в допуске к дежурству работника, не прошедшего обучение
по охране труда, проверку знаний требований охраны труда, отсутствии контроля
за условиями труда на рабочих местах, чем нарушены ст.ст. 22, 212, 225
Трудового кодекса РФ; а также нарушение трудовой и производственной дисциплины
работником, выразившееся в использовании в качестве средства подмащивания
табурета, чем нарушены ст.ст. 21, 214 Трудового кодекса РФ, п.3.5 инструкции по
охране труда помощника воспитателя ИОТ-044-2008, утвержденной директором
Детского дома «С***» от 01.01.2008.
Факт указанного
несчастного случая на производстве, обстоятельства получения истицей травмы не
оспаривались ответчиком, подтверждаются также выписками из медицинской карты
истицы.
Разрешая возникший
спор, суд первой инстанции правильно учел, что в силу статьи 212 Трудового
кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда
возлагаются на работодателя. Вышеприведенными доказательствами установлено, что
в период работы Федюковой Т.А. у ответчика ею была получена травма, причиной
которой явилась неудовлетворительная организация работ по ночному дежурству,
суд сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания в пользу истицы
компенсации морального вреда
Утверждение в
жалобе ответчика об отсутствии вины работодателя в причинении вреда здоровью
истца не может быть принято во внимание, поскольку установленная статьей 1064
ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства
отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств в
соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии с
пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении
компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и
справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с
учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных
особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих
о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого
дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или
физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания
обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении
размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы,
районный суд принял во внимание, что истице причинен вред здоровью при
исполнении трудовых обязанностей, в связи с полученными травмами она длительное
время находится на лечении.
Судебная коллегия
находит разумным и справедливым размер взысканной в пользу истицы компенсации
морального вреда, соответствующим нравственным и физическим страданиям, которые
Федюкова Т.А. вынуждена претерпевать в связи с полученной травмой.
Доводы апелляционной
жалобы Федюковой Т.А. о занижении судом размера компенсации морального вреда,
определения его без учета степени тяжести травмы, длительности ее лечения, не
могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции дана
надлежащая оценка всем обстоятельствам дела в их совокупности, в том числе
наличию вины в действиях истицы, характеру и степени ее нравственных и
физических страданий, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Федюковой Т.А.
компенсации морального вреда в размере *** рублей.
В апелляционной
жалобе ОГКОУ для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей – Детский дом «С***» ссылается на отсутствие
вины учреждения в произошедшем с истицей несчастном случае, и соответственно
отсутствием оснований для компенсации истице морального вреда.
Судебная коллегия
не может согласиться с данным доводом, поскольку он основан не неверном
толковании норм материального права, примененных судом при разрешении спора, а
также противоречит обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы ответчика оснований для переоценки причин произошедшего
с истицей несчастного случая, указанных в акте о несчастном случае на
производстве, не имеется. Суд первой инстанции при определении размера
компенсации морального вреда учел вину истицы, требования разумности и
справедливости, степени вины работодателя, в связи с чем оснований для
переоценки и изменения размера взысканной в пользу Федюковой Т.А. суммы
судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы
апелляционных жалоб истицы и ответчика по существу направлены на неправильное
толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым
судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить
основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании
изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы
апелляционных жалоб и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылаются
стороны, направлены на иную оценку представленных суду доказательств, а потому
не могут повлечь отмену судебного решения.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Федюковой Т*** А***, апелляционной жалобе областного государственного
казённого образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей – Детский дом «С***» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: