УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Токунов Д.В.
Дело № 33-4658/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 декабря 2014
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Тютькиной З.А.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белоусовой А*** И***
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2014
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Белоусовой А*** И*** к Чикиневой Н*** А***, нотариусу нотариального округа
Инзенский район Ульяновской области Моисеевой Т*** В*** о признании права
собственности на 1/2 долю земельного
участка в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения Белоусовой А.И. (с участием сурдопереводчика
Фроловой О.А.), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Чикиневой
Н.А., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белоусова А.И.
обратилась в суд с исковым заявлением к Чикиневой Н.А., нотариусу нотариального
округа Инзенский район Ульяновской области Моисеевой Т.В. о признании права
собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования.
В обоснование
исковых требований истица указала, что после смерти её матери – Б*** О*** А***,
умершей ***.1980, ей (истице) принадлежит 1/2
доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:
Инзенский район, ***. Собственницей второй половины дома является Чикинева
Н.А., дочь ее (истицы) брата – Б*** А*** И***, умершего ***.2008. Кроме нее
(Белоусовой А.И.) и Чикиневой Н.А. имелись и другие наследники по закону,
которые своим правом на принятие наследства не воспользовались. Истица намерена
вступить в права наследования также и на 1/2 часть земельного участка, площадью
5000 кв.м, на котором расположен унаследованный дом (1/2 его доля). При сборе
документов для оформления права на наследство выяснилось, что спорный земельный
участок был зарегистрирован на имя Б*** А*** И*** (брата истицы) на основании
свидетельства от 28.04.1992 года № ***, а Чикинева Н.А. является его
наследницей, следовательно, наследницей всего земельного участка. Указанные
сведения ей (Белоусовой А.И.) стали известны только в 2014 году. Поскольку
принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, то
в данной ситуации нарушено ее (истицы) право на наследство в части земельного
участка. В свидетельстве о ее праве на наследство от 14.12.2013 указано, что
унаследованная ею 1/2 доля дома по адресу: *** расположена на земельном участке
площадью 5000 кв. м. Указанная
доля дома принадлежит наследодателю – Б*** О*** А*** на праве собственности на
основании выписки из похозяйственной книги. После смерти Б*** И*** А*** она (Б***
О.А.) приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. Считает,
что на имя отца был выделен спорный земельный участок, а брат - Борисов А.И.
воспользовался тем, что она (истица) как наследница не проживает в указанном
доме, а постоянно проживает в г.Самаре.
Истец просила суд
признать за ней право собственности на 1/2
долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью
5000 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения
личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Инзенский район, ***, в
порядке наследования после смерти матери Б*** О.А., умершей ***.1980,
аннулировать регистрационную запись о выделении на имя Б*** А.И. земельного
участка, площадью 5000 кв.м, по адресу: ***, признать свидетельство №*** от
28.04.1992 недействительным.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, была привлечена администрации МО «Валгусское сельское
поселение».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Белоусова А.И. выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит
его отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что судом не дано оценки тому, что земельный
участок был сформирован еще при жизни ее родителей. Суд, выйдя за пределы
заявленных исковых требований, фактически признал недействительным
свидетельство о ее праве на наследство по своей инициативе, определил круг
наследников, в который она не входит. Ее пояснения о том, что вещей матери
после ее смерти из дома она не забирала, огородом не пользовалась, дом не
ремонтировала и не содержала, являются не действительными. Она конкретно не
поняла, о чём ее спрашивал суд. На самом деле она несколько недель жила после
смерти матери в доме, спала в нем, пользовалась вещами и имуществом матери,
производила уборку в доме, мыла полы, посуду, трудилась в огороде. В память о
матери взяла принадлежащие ей вещи. Вещи она привезла в г. Самару, что может
подтвердить свидетель.
В возражениях на
апелляционную жалобу Чикинева Н.А. просит решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нотариус Моисеева
Т.В., представитель администрации МО «Валгусское сельское поселение» в судебное
заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с
учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в их
отсутствие.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2
ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства, в частности если наследник:
вступил во
владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по
сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или
притязаний третьих лиц;
произвел за свой
счет расходы на содержание наследственного имущества.
В состав наследства входят и наследуются на
общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный
участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае,
если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве
общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного
наследуемого владения земельным участком) (п.74 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании»).
Как следует из
материалов дела, Белоусова А.И. является дочерью Б*** И.А. и Б*** О.А.
Б*** И*** А*** умер ***.1980.
При жизни Б*** И.А.,
согласно справке администрации МО «Валгусское сельское поселение», выданной на
основании похозяйственной книги №4 за 1958-1960 г.г., принадлежала 1/2 доля
жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***. Собственником
второй половины (1/2 доли) указанного дома являлся его сын - Борисов А*** И*** – брат истицы.
Указанный дом
состоял из двух квартир. В квартире №1 проживал Б*** А.И., в квартире №2 - Б***
И.А. и Б*** О.А.
После смерти Б***
И.А. фактически приняла наследство в виде 1/2 доли дома его супруга - Б*** О***
А*** – мать истицы, проживавшая с ним совместно на дату смерти.
Б*** О.А. умерла ***.1980.
Наследниками первой
очереди после смерти Б*** О.А. являлись ее дети -Белоусова А*** И***, З*** А***
И***, К*** Л*** И***, Б*** А*** И***, М*** Е*** И***.
Из материалов дела
следует, что Б*** А.И. умер ***.2008.
М*** Е.И. умерла ***.2012.
Чикинева Н.А.
является дочерью Б*** А.И.
Согласно
свидетельству о праве на наследство по закону от 20.12.2013 Чикинева Н.А.
является наследницей имущества Б*** А.И., умершего ***.2008. Наследство состоит
из земельного участка площадью 5000 кв.м, находящегося в *** Инзенского района
Ульяновской области и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой
дом, находящейся по вышеуказанному адресу. Земельный участок принадлежит
наследодателю на праве собственности на основании свидетельства, выданного
Пятинским сельским Советом 28.04.1992 №***.
Суд первой
инстанции, установив, что земельный участок, на который претендует истица,
находился в фактическом пользовании Б*** А.И. до введения в действие Земельного
кодекса РФ и Закона СССР от 06.03.1990
№1305-1 «О собственности в СССР», в результате чего был передан ему в
собственность, а затем унаследован Чикиневой Н.А., пришел к правомерному выводу
о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Белоусовой А.И. не
имеется.
С данными выводами
суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Выводы суда
мотивированы, основаны на оценке всех представленных по делу доказательствах в
их совокупности, для их переоценки у судебной коллегии оснований не имеется.
Из материалов дела и
пояснений сторон, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции
следует, что после смерти Б*** И.А. и Б*** О.А. в квартире №*** дома с 1980 г. по 2002 г. никто не проживал.
Проживая в квартире
№1 указанного дома, Б*** А.И. поддерживал техническое состояние всего дома,
отапливая его в зимнее время года. Земельный участок, на котором располагался
дом, использовался Б*** А.И. единолично для ведения подсобного хозяйства.
С 2002 года до даты
своей смерти - ***.2012 в квартире №*** дома №*** по ул.*** в с.*** проживала М***
Е.И., зарегистрирована по указанному адресу с 29.04.1977. Согласно справке
администрации МО «Валгусское сельское поселение» она является основным
квартиросъемщиком кв.№***.
В настоящее время
бремя содержания дома (с 2008 г. – квартиры №***, а с 2012 г., после смерти М*** Е.И., – и
кв.№***), а также земельного участка несет ответчица Чикинева Н.А., оплачивая
налоги, возделывая огород, страхуя указанное имущество.
Допрошенные в судебном
заседании суда первой инстанции свидетели
М*** Г.И., М*** А.В., П*** Т.А. пояснили, что Белоусова А.И. после
смерти матери каких-либо ее вещей из дома не забирала, огород не сеяла,
содержанием дома не занималась. В с.*** после смерти матери истица приезжала
только на похороны брата - Б*** А.И. в 2008 году и сестры - М*** Е.И. в 2012
году. Содержанием дома и земельного участка после смерти родителей занимался Б***
А.И. Он проживал в доме до даты своей смерти - 2008 год.
Согласно
свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного)
пользования от 28.02.1992, Б*** А*** И*** является собственником земельного
участка площадью 5000 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное
использование: для ведения личного подсобного хозяйства,
расположенный по адресу: Инзенский район, ***. Земельный участок
стоит на кадастровом учете с кадастровым номером ***.
Как видно из справки
главы администрации МО «Валгусское сельское поселение» Ж*** С.А., земельные
участки предоставлялись жителям с.*** по факту обращения в 1992 году.
По вопросу выделения
ему земельного участка в сельскую администрацию обратился только Б*** А.И.
Белоусова А.И. в
администрацию МО «Валгусское сельское поселение» по вопросу выделения в ее
собственность и (или) бессрочное пользование не обращалась.
Решением
администрации Пятинского сельсовета от 13.02.1992 в собственность Борисову
А.И.был выделен земельный участок площадью 0,50 га для приусадебного хозяйства,
в том числе с/х угодий 0,48 га, прочих угодий – 0,02 га.
Ни свидетельство о
праве на наследство по закону от 20.12.2013, выданное Чикиневой Н.А., ни
решение администрации Пятинского сельсовета от 13.02.1992, на основании
которого Борисову А.И. было выдано свидетельство от 28.04.1992 №***, до настоящего времени никем не
оспорены, недействительными не признаны.
В силу ст.1152 ГК РФ
принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося
ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия.
На дату открытия
наследства после смерти Б*** О.А. – ***.1980 – в ее собственности спорный
земельный участок не находился и не мог находиться в силу действующего
законодательства.
Указанный участок
был предоставлен Б*** А.И., который являлся его единственным пользователем на
дату предоставления земли в собственность.
Белоусова А.И.
земельным участком, расположенном при доме №*** по ул.***, никогда не
пользовалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В силу ч.3 ст. 196
ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Отказывая Белоусовой
А.И. в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что
оснований для признания права собственности на 1/2 долю всего земельного
участка, который был предоставлен Б*** А.И., площадью 5000 кв.м, на котором расположен
жилой дом №*** по ул.*** в с.*** Инзенского района, в порядке наследования не
имеется.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы свидетельство на право собственности на землю бессрочного
(постоянного) пользования от 28.02.1992 года на имя Б*** А.И. не может быть
признано недействительным.
Иная оценка
заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств отмены или изменения
решения не влечет.
Иных доводов,
которые могли бы повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не
содержит.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом
правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 28 августа 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Белоусовой А*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи