УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Гаврилова Е.И.                                                                     Дело № 33-4826/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  09 декабря 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

с участием прокурора Николаевой Н.А.,

при секретаре Пузакиной К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бутылкина И*** Е*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2014 года, с учетом определения этого же суда от 23 октября 2014 года об исправлении описки, по  которому постановлено:

 

Взыскать в пользу Удовиченко  А*** А*** с закрытого акционерного общества  «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью,  *** руб. *** коп. и расходов, связанных с рассмотрением дела *** руб., а всего  *** руб. *** коп. (***

Взыскать в пользу Удовиченко  А*** А*** с Бутылкина И*** Е*** в счет возмещения морального вреда  *** руб. и расходов, связанных с рассмотрением дела *** руб., а всего  *** руб. ***

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета:  с закрытого акционерного общества  «МАКС» *** руб. *** коп.,  с Бутылкина И*** Е*** руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Удовиченко А.А. обратился в суд  с иском к Бутылкину И.Е. и ЗАО  «МАКС» о возмещении причиненного  дорожно-транспортным  происшествием вреда здоровью и и морального вреда. В обоснование иска указал, что 16 декабря 2013 года около 12 часов 30 минут на 30-м километре автодороги «Б***» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки В***, государственный регистрационный знак *** под  управлением истца и автомобиля марки В***, государственный регистрационный знак *** под управлением Бутылкина И.Е., в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью. По данному факту 03 июня 2014 года СО МО МВД России «Барышский» было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновным в произошедшем был признан Бутылкин И.Е. Впоследствии уголовное дело было прекращено в связи с актом об амнистии. В результате полученных травм истцу пришлось длительное время лечиться, что повлекло большие финансовые затраты. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать расходы, понесенные на приобретение лекарственных препаратов, медицинской техники и ортопедических принадлежностей  на сумму *** руб. *** коп., транспортные расходы - *** руб., утраченный заработок супруги - *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  Бутылкин И.Е.  не соглашается с решением суда в части размера взысканной с него компенсации морального вреда. Считает данную сумму завышенной, определенной без учета  принципа разумности и справедливости.  По мнению автора жалобы, судом не учтено его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие дополнительного заработка и обязательства  по нескольким кредитам. Также считает, что суд, взыскивая в качестве судебных расходов сумму *** рублей, вышел за пределы исковых требований, поскольку данные требования Удовиченко А.А. заявлены не были.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что по вине Бутылкина И.Е. 16 декабря 2013 года около 12 часов 30 минут на 30-м километре автодороги «Б***» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получил телесные повреждения, причинившие ему в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СО МВД России «Б***» от 18 июня 2014 года уголовное дело в отношении Бутылкина И.Е. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия от 16 декабря 2013 года было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (вследствие акта амнистии).

Бутылкин И.Е. свою вину в дорожно-транспортном происшествии от 16 декабря 2013 года не оспаривал.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, которая проводилась в рамках предварительного расследования уголовного дела, видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 декабря 2013 года истец получил телесные повреждения, причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с требованиями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что Бутылкин И.Е., являясь причинителем вреда здоровью истца, обязан возместить последнему моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, имеющему тяжелое хроническое заболевание, а также обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. 

С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная судом первой инстанции сумма в размере *** рублей в качестве компенсации причиненного истцу вреда такой цели отвечает, а доводы апелляционной жалобы о ее снижении не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью истца, являлся тяжким и, кроме того, значительно усугубил состояние здоровья Удовиченко А.А. – инвалида *** группы, длительное время страдающего хроническим заболеванием *** и нуждающегося в постоянных процедурах ***.

По мнению судебной коллегии, и, вопреки доводам жалобы, определенный судом к взысканию размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оспариваемая ответчиком сумма *** руб. в качестве судебных расходов взыскана судом в пользу истца обоснованно. Требования о взыскании с ответчиков транспортных расходов были заявлены в суде первой инстанции. Исследовав представленные истцом в обоснование данных требований документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расходы в сумме *** руб. относятся к числу судебных, поскольку были понесены истцом на проезд в г. Б*** из места жительства (с. А***) 13 августа 2014 года, то есть в день судебного заседания по настоящему делу. 

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2014 года, с учетом определения этого же суда от 23 октября 2014 года об исправлении описки, оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Бутылкина И*** Е*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи