УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Сергеева О.Н.                                                                      Дело № 33-4770/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 09 декабря 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Герасимовой Е.Н. и Фоминой В.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Муртакова А*** В*** и Муртаковой В*** В***, действующих  в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М*** С*** А***, М*** Д*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 сентября  2014 года, с учетом определения этого же суда  от 20 октября 2014 года об исправлении описки,  по  которому постановлено:

Иск  Муртакова В*** А*** и Муртакова А*** А*** удовлетворить.

Прекратить за Муртаковым А*** В*** с несовершеннолетними детьми М*** С*** А***, ***2010 года рождения, и М***  Д*** А***, ***.2012 года рождения, право пользования жилым домом № *** по  переулку 3***  в г. У*** со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Муртакова А.В. и Муртаковой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Степанидиной Е.Н. возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Муртаковы В.А. и А.А. обратились в суд с иском к Муртакову А.В., действующему в своих интересах в несовершеннолетних детей Муртаковой С*** А***, ***2010 года рождения, и Муртакова Д*** А***, ***2012 года рождения, Муртаковой В.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что жилой дом общей площадью 56,55 кв.м № *** по 3-му переулку Сельдинскому в г. Ульяновске  принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ½ доли за каждым истцом Муртаковым А.А. и В.А. В указанный жилой дом  был вселен Муртаков А*** В***, сын истца Муртакова В.А., 27.06.1997 г. и с этого же времени зарегистрирован там. В данном доме также  зарегистрированы несовершеннолетние дети  Муртакова А.В. Кроме того, в спорном домовладении без регистрации проживает жена Муртакова А.В. и мать несовершеннолетних Муртакова В. В.. Причем истцы своего согласия на регистрацию несовершеннолетних в принадлежащем им доме не давали. Общее хозяйство истцы с ответчиками никогда не вели, совместно не проживали. Правовым основанием проживания ответчиков в доме является устный договор бессрочного пользования. В настоящее время с ответчиками истцы также проживать не намерены и не желают в силу сложившихся между ними отношениями.

С учетом уточненных исковых требований, в связи с освобождением ответчиками дома, просили прекратить за Муртаковым А*** В*** с несовершеннолетними детьми М*** С*** А***, ***2010 года рождения, и Муртаковым  Д*** А***, ***.2012 года рождения, право пользования жилым домом № *** по  переулку 3***  в г. У*** со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Муртаков А. В. и Муртакова В. В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей не соглашаются с решением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение. При этом указывают, что Муртаков А.В. был  вселен в спорное жилое помещение как  член семьи бывшего собственника – Муртаковой М.К. (бабушки ответчика).  Впоследствии межу истцами и ответчика было заключено устное соглашение, о проживании Муртакова А.В. со своей семьей в данном жилом помещении. Не учтено, что Муртаков В.А. находился на их (ответчиков)  иждивении, осуществляли за  ним уход.

Суд не принял во внимание, что их (ответчиков) выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.  В данный момент их семья является малоимущей, и отсутствует возможность приобретения иного жилого помещения.

По мнению авторов жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении их ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц органы опеки и попечительства, поскольку затрагиваются права несовершеннолетних детей. С учетом того, что их семья является малоимущей, не имеет другого жилья, в семье двое несовершеннолетних детей, просили сохранить за ними право пользования домом на период – до достижения детьми совершеннолетия. 

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу г. У*** переулок 3 *** д.*** площадью 56,55 кв. метров принадлежит на праве собственности Муртакову В.А. и Муртакову А.А. по ½ доли за каждым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Приобретен дом истцами в порядке наследования по закону после смерти матери в 2007 году.

До июля 2014 года в доме проживали Муртаков А.В., сын сособственника дома Муртакова В.А. и несовершеннолетние дети ответчика М*** С*** и Д***, которые так же были и зарегистрированы по данному адресу. Муртакова В.В. проживала в доме без регистрации.

Ответчики по требованию собственников выехали с жилой площади и с августа 2014 года проживают в трехкомнатной квартире площадью 69,79 кв.м. по адресу г.У*** ул. К*** д.*** кв.***, принадлежащей на праве собственности матери Муртаковой В.В. и сестре матери. Однако с регистрации по прежнему места жительства не снялись.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковое требование истцов о прекращении ответчиками право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно обосновал свои выводы о том, что в связи с отказом собственников дома от договора безвозмездного пользования жильем с ответчиками право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось, а право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт регистрации ответчика с несовершеннолетними детьми в принадлежащей истцам доме без каких-либо законных оснований является для истцов препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью.

С данными выводами суда, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что к сложившимся отношениям между сторонами должны были быть применены правила части 4 статьи 31 ЖК РФ о сохранении право пользования жилым помещением за ответчиками, как за бывшими членами семьи собственника, не состоятелен. Доказательств того, что ответчики проживали с собственниками жилья как члены их семьи, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением были ущемлены права несовершеннолетних детей не обоснован, поскольку сохранение права несовершеннолетних на спорное жилье при данных обстоятельствах не предусмотрено жилищным законодательством. Кроме того, несовершеннолетние дети проживают в трехкомнатной квартире по месту регистрации их матери Муртаковой В.В.

Поскольку права детей представляли их законные представители (мать и отец), оснований у суда для привлечения органов опеки и попечительства не имелось.

Довод жалобы о том,  что ответчиками производились расходы по содержанию дома, не является обстоятельством, влекущим право на их бессрочное пользование жильем.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 сентября  2014 года, с учетом определения этого же суда  от 20 октября 2014 года об исправлении описки, оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Муртакова А*** В*** и Муртаковой В*** В***, действующих  в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М*** С*** А***, М*** Д*** А***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи