УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев Н.Н.                                                               Дело № 22- 2879/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               10 декабря 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи           Романюк М.П.,

судей                                        Сенько С.В.  и Бескембирова К.К.,

при секретаре                           Ермолаеве Д.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В., осужденного Тюгашева В.А., адвоката                                        Вражкина Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тюгашева В.А. на постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2014 года, которым постановлено:

 

- выплатить адвокату Курбаналиеву Р*** Х*** за осуществление защиты  Тюгашева В*** А*** за счет средств федерального бюджета денежное вознаграждение 2750 рублей;

 

- взыскать с осужденного Тюгашева В*** А*** в доход федерального бюджета РФ 2750 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Курбаналиева Р.Х.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденного Тюгашева В.А., адвоката Вражкина Ю.В. и  прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе осужденный Тюгашев В.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления в части взыскания с него процессуальных издержек, т.к. он имеет на воспитании троих несовершеннолетних детей, в настоящее время нигде не работает, находится в следственном изоляторе, не имеет денежных средств. Просит отменить постановление в части взыскания с него средств по оплате труда адвоката и не взыскивать с него издержки.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Тюгашев В.А. и адвокат Вражкин Ю.В. поддержали жалобу в полном объеме и просили отменить постановление в части взыскания издержек с Тюгашева В.А.

- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

 

Согласно материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства защиту Тюгашева В.А. в соответствии со статьей 50 УПК РФ осуществлял адвокат Курбаналиев Р.Х.

 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

 

Из материалов уголовного дела следует, что Тюгашев В.А. просил назначить адвоката Курбаналиева Р.Х. для защиты его интересов, в дальнейшем не возражал, чтобы его интересы при производстве по данному делу в суде представлял адвокат Курбаналиев Р.Х., и не отказывался от его услуг.

 

Суд обоснованно принял решение о выплате адвокату Курбаналиеву Р.Х. вознаграждение  в сумме 2 750 рублей за 5 дней участия по данному делу за счет средств федерального бюджета.

 

С учетом степени сложности уголовного дела, объема материалов (2 тома), в отношении одного обвиняемого, суд принял правильное решение о размере вознаграждения в сумме 550 рублей за день участия в судебном заседании

 

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета лишь в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

 

При рассмотрении вопроса о распределении процессуальных издержек было нарушено право Тюгашева В.А. на защиту, поскольку ему не были разъяснены положения статей 131 и 132 УПК РФ, не предоставлена возможность высказаться по вопросу о распределении процессуальных издержек, довести до суда свою позицию по данному вопросу. Суд не исследовал материальное положение осужденного и не проверил наличие или отсутствие оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

 

Данные нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом. Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию.

 

Согласно части 1 статьи 389.22 ПК РФ при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона и (или) уголовного закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, судебное решение отменяется и дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

Таким образом, постановление суда первой инстанции в части решения вопроса о взыскании с Тюгашева В.А. процессуальных издержек подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст. 396 УПК РФ, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

 

Кроме того, во вводной части постановления указано, что дело рассмотрено с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Старомайнского района Лянкина В.Н. и прокурора Старомайнского района Грудкина Н.Н. однако, как следует из протокола судебного заседания, поручения на поддержание государственного обвинения и пояснений осужденного Тюгашева В.А. в судебном заседании суда первой инстанции участвовал только один государственный обвинитель - заместителя прокурора Старомайнского района Лянкин В.Н. при таких обстоятельствах исключению из вводной части постановления подлежит указание о рассмотрении дела с участием государственного обвинителя – прокурора Старомайнского района Ульяновской области Грудкина Н.Н.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 октября  2014 года в отношении Тюгашева В*** А*** изменить: отменить в части взыскания процессуальных издержек с Тюгашева В.А. и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

Исключить из вводной части постановления указание о рассмотрении дела с участием государственного обвинителя – прокурора Старомайнского района Ульяновской области Грудкина Н.Н.

 

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи