УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Балуков
А.Н.
Дело №33-4827/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новоспасском районе
Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 24 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ботова
А*** А*** удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области включить
Ботову А*** А*** в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы:
-***.2004, с ***.2005 по ***.2005
в качестве оператора подземного ремонта скважин, помощника бурильщика в ЗАО «С***»;
-с ***2007 по ***.2007 в
качестве помощника бурильщика, мастера по подземному ремонту скважин в ООО «С***»;
-с ***2009 по ***2009 в
качестве мастера по подземному ремонту скважин в ООО «Се***»;
-с ***2009 по ***.2009 в
качестве бурильщика капитального ремонта скважин в ООО «М***».
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском района Ульяновской области назначить
Ботову А*** А*** досрочную трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного
возраста в связи с работой с тяжёлыми условиями труда с ***.2014
.
В остальной части
исковых требований Ботову А.А. отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Ботова А.А., его представителя – Деминой Н.И.,
возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ботов А.А. обратился в
суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском
районе Ульяновской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе
Ульяновской области) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с
тяжёлыми условиями труда. В обоснование иска указал, что ***.2014 ему
исполнилось 55 лет, его страховой стаж составляет 27 лет 11 мес. 15 дней. Из
данного периода он 17 лет 3 мес. 8 дней работал в качестве прораба, оператора
подземного ремонта скважин, мастера по подземному ремонту скважин, бурильщика в
различных организациях, что дает ему право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости. ***.2014 он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе
Ульяновской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по
старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Однако ему в этом было отказано из-за
отсутствия необходимого специального стажа, в который ответчиком не включены
следующие периоды его работы: с ***1991 по ***1995 - прораб ПУ
«Агропроммехмонтаж» г. Новоузенск, так как не подтверждается постоянная
занятость в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции,
техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других
объектов; с ***2004, с ***2005 по ***2005 - оператор подземного ремонта
скважин, помощник бурильщика ЗАО «С***» - отпуск без сохранения заработной
платы; с ***.2007 по ***2007 – мастер по подземному ремонту скважин, помощник
бурильщика ЗАО «С***» - индивидуальные
сведения представлены без указания кода льготы, по документам наблюдательного
дела страхователя нельзя подтвердить занятость на соответствующих видах работ в
течение полного рабочего дня, страхователь ООО «С***» ликвидировано вследствие
банкротства; с ***.2009 по ***2009 - бурильщик ООО М*** – отпуск без сохранения
заработной платы; с ***.2009 по ***.2009 – мастер по подземному ремонту скважин
ООО СБК Б*** – индивидуальные сведения представлены без указания кода льготы.
Из всего стажа работы ему засчитали в специальный стаж лишь 11 лет 04 мес. 29 дней, что менее
требуемых 12 лет 6 мес. Полагал отказ в назначении пенсии незаконным, просил
обязать ответчика включить спорные периоды в его специальный стаж и назначить
досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее
назначение.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что спорные периоды работы истца
не подлежат включению в специальный стаж, поскольку индивидуальные сведения о
работе истца в спорные периоды представлены страхователями ЗАО «С***», ООО «С***»,
ООО «Се***», ООО «М***» без указания кода особых условий труда истца. Считает,
что суд необоснованно принял в качестве доказательств трудовую книжку,
льготно-уточняющие справки, расчетно-платежные ведомости по заработной плате,
поскольку при рассмотрении данной категории дел должны учитываться только
сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода особых
условий труда.
В возражениях на
жалобу Ботов А.А. просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную
жалобу УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области, извещенного о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
Ботов А.А., его представитель – Демина Н.И. просили оставить решение суда без
изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ***.2014 Ботов А.А., ***1959 года рождения, обратился с заявлением
в УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области о назначении ему досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с
работой с тяжелыми условиями труда.
Решением ответчика от ***.2014 Ботову А.А. отказано в назначении досрочной
трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №
173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия
необходимого специального стажа на соответствующих видах работ. При этом в
специальный стаж истца ответчиком включено 11 лет 04 мес. 29 дней (требуется 12
лет 6 мес.), при страховом стаже 27 лет 11 мес. 15 дней, и не зачитаны
следующие периоды работы: с ***.1991 по ***1995 – прораб ПУ «А***», не
подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на
строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонту
зданий, сооружений и других объектов; ***.2004,
с ***.2005 по ***2005 - оператор подземного ремонта скважин, помощник
бурильщика ЗАО «С***», отпуск без сохранения заработной платы, индивидуальные
сведения представлены без указания кода особых условий труда; с ***.2007 по ***.2007
– мастер по подземному ремонту скважин ЗАО «С***», индивидуальные сведения представлены
без указания кода особых условий труда, страхователь ликвидирован вследствие
банкротства; с ***2009 по ***2009 – мастер по подземному ремонту скважин ООО
СБК Б***, индивидуальные сведения представлены без указания кода особых условий
труда, страхователь ликвидирован вследствие банкротства; с ***.2009 по ***.2009
- бурильщик ООО М***, отпуск без сохранения заработной платы, индивидуальные
сведения представлены без указания кода особых условий труда.
Не согласившись с данным
решением пенсионного органа, Ботов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Ботова А.А., не установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Согласно подп. 2 п. 1 ст.
27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении
возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не
менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Пунктом 2 указанной
статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении
трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями
труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.
Согласно Списку № 2
производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на
льготных условиях от 26.01.1991, правом на льготное пенсионное обеспечение в
связи с тяжелыми условиями труда пользуются, в соответствии с разделом
XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и
ремонт зданий, сооружений и других объектов», мастера строительных и монтажных
работ (код 2290000б-23419 и
производители работ (код 2290000б-24441).
В ходе судебного
разбирательства судом установлено, что в период работы с ***1991 по ***1995 в ПУ «А***» в первичных
документах организации по личному составу и начислению заработка Ботов А.А., несмотря на наличие в его трудовой
книжке записи о работе прорабом,
значится занятым в разных должностях («прораба», «ст. прораба», «технического
директора», «ст. инженера»), в том числе в таких должностях, которые не
включены в Списки № 2 1991 года (а также
Списки № 2 1956 года).
При таких обстоятельствах
суд первой инстанции обосновано отказал во включении указанного периода в
специальный стаж истца. Решение в данной части сторонами не оспаривается.
Согласно Списку № 2
производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на
льготных условиях от 26.01.1991, правом на льготное пенсионное обеспечение в
связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с разделом XII «Бурение,
добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и
сланца», пользуются операторы по подземному ремонту скважин, бурильщики,
мастера, занятые на работах по подземному и капитальному ремонту скважин
(позиции 2130100а-11297, 2130200а-15870, 2130200б-23187).
В соответствии с
разъяснением Минтруда России от 22.05.1996 № 5 о порядке применения указанных
Списков, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие,
профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками
(в т.ч. помощники).
Работа истца в спорные периоды в качестве помощника бурильщика капитального
ремонта скважин, а затем мастера по ремонту скважин (подземному) в ЗАО «С***», ООО «СБК Б***», ООО М***
подтверждены льготно-уточняющими справками работодателей, согласно которым
истец работал в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, ежедневно, полный рабочих день, а также лицевыми
счетами, приказами о переводе, инструкциями бурильщика и др.
Какие-либо документы о
том, что Ботов А.А. в указанные периоды находился в длительных отпусках без
сохранения заработной платы, ответчиком не представлено, в силу чего суд первой
инстанции обосновано включил данные периоды в специальный стаж истца и с их
учетом обязал УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском
районе Ульяновской области назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента
наступления право на ее назначение.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе
относительно того, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж
истца ввиду непредставления работодателями в системе персонифицированного учета
сведений о льготном характере его работы, не могут повлечь отмену решения суда.
Как правильно указал суд первой
инстанции, пенсионные права работника, фактически занятого на работах с
тяжелыми условиями труда, не могут быть
нарушены, либо ограничены из-за неправомерных действий работодателей, поскольку
на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может
возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих
обязательств, предусмотренных законодательством.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2014
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного
фонда РФ (государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: