УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Фирулева Л.И.                                                               Дело № 33-4429/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    25 ноября 2014 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Нефёдова О.Н.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш*** В*** Н*** на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 03 сентября  2014 года, которым постановлено:

 

Исковые требования прокурора Радищевского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ш*** В*** Н*** удовлетворить.

Прекратить право Ш*** В*** Н***, *** года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ***  №***, выданного 02.08.2012.

Обязать Ш*** В*** Н*** в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сдать в Управление ГИБДД УМВД по Ульяновской области  водительское удостоверение серии  *** №***, выданное 02.08.2012.

Настоящее решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для внесения информации в базу данных в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании водительского удостоверения серии *** №***, выданного 02.08.2012 недействительным и исполнении обязанности по его сдаче.

Взыскать с Ш*** В*** Н*** в бюджет муниципального образования «Радищевский район» государственную пошлину в размере *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения Ш*** В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Николаевой Н.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Радищевского района Ульяновской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с уточненным исковым заявлением к Ш*** В.Н. о прекращении права на управление  транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии *** № ***, выданного 2 сентября 2012 г., об обязании сдать в  течение месяца после вступления решения в законную силу в Управление ГИБДД УМВД по Ульяновской области  водительское удостоверение серии *** № ***, выданное 2 августа 2012 г.

В подтверждение исковых требований указал, что прокуратурой Радищевского района проведена проверка соблюдения законодательства направленного на соблюдение гражданами, страдающими алкогольной зависимостью, ограничений на занятие деятельностью, связанной с источниками повышенной опасности. В ходе проверки выявлено, что в ГУЗ «Радищевская ЦРБ» на учете с 2012 года состоит Ш*** В.Н. с диагнозом «***». В соответствии со сведениями из информационной базы УГИБДД УМВД по Ульяновской области Ш*** В.Н. с 2 августа 2012 г. имеет водительское удостоверение серии ***  № ***. Наличие у Ш*** В.Н. водительского удостоверения и права управлять транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш*** В.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его изменить, разрешить право на управление транспортными средствами, масса которых не превышает 3 500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителей – 8 (категория В) с правом работы по найму; тракторов и самоходных машин.

В обоснование жалобы указывает, что согласно заключению № *** амбулаторной судебной наркологической экспертизы от 21 августа 2014 г.,  учитывая длительную ремиссию в течении заболевания, положительные характеристики, отсутствие *** и на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 мая 1993 года № 116  предполагается возможным допуск его к управлению транспортными средствами, масса которых не превышает 3 500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителей – 8 (категория В) с правом работы по найму; тракторов и самоходных машин. Указанному заключению судом не была дана оценка.

Он прошел специальное лечение, у него длительная ремиссия, отсутствует *** и ***. По показаниям врача-нарколога Х*** Б.Р. он снят с учета в связи со стойкой ремиссией. В суд были представлены положительные характеристики жителей села, трудового коллектива, работодателя. В связи с этим считает, что решение суда подлежит изменению.

Оспариваемым решением суда он лишается возможности трудиться, так как у него нет другой специальности и другой работы в селе. Он начал вести правильный образ жизни с 2011 года, не пьет, работает и содержит свою семью.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Радищевского района Ульяновской области  просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ГУЗ  «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ГУЗ «Радищевская ЦРБ» в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ш*** В.Н., возражения на жалобу помощника прокурора Радищевского района Ульяновской области, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что Ш*** В.Н. получил 2 августа 2012 года водительское удостоверение серии *** № *** на управление транспортными средствами всех категорий.

В период с 8 июня 2012 г. по 23 июля 2012 года Ш*** В.Н. находился на стационарном лечении в ГКУЗ УОКНБ с клиническим диагнозом «***». С 10 августа 2012 года состоит в данном лечебном учреждении на динамическом наблюдении с диагнозом «***»

2 ноября 2012 года он был поставлен врачом психиатром-наркологом ГУЗ «Радищевская ЦРБ» на диспансерное наблюдение. Согласно справке ГУЗ «Радищевская ЦРБ» от 23 июля 2014 года Ш*** В.Н. был снят с диспансерного  наблюдения в связи с выздоровлением.

Судом с целью проверки доводов Ш*** В.Н. о том, что он в настоящее время не страдает заболеванием «***», была назначена судебная наркологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГКУЗ УОКНБ.

Согласно выводам заключения № *** амбулаторной судебной наркологической экспертизы от 21 августа 2014 года Ш*** В.Н. поставлен на «Д» наблюдение обоснованно с диагнозом: ***, он страдает ***, ремиссия с июля 2012 года. Ш*** В.Н. снят с диспансерного наблюдения необоснованно, так как длительность 3-х летнего наблюдения исчисляется с даты последнего употребления алкоголя, либо лечения в наркологическом учреждении.  Должен быть снят с «Д» наблюдения в июле 2015 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995г. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Из приведенных выше норм следует, что право на управление транспортными средствами могут иметь граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.

Поскольку Ш*** В.Н. страдает заболеванием: «***», принимая во внимание, что, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, он создает реальную опасность причинения вреда окружающим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у него права осуществлять управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил решение о прекращении права управления транспортными средствами ответчика и обязании его сдать водительское удостоверение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Доводы жалобы о возможности его допуска к управлению транспортными средствами, масса которых не превышает 3 500 кг, а число сидячих мест, помимо сидения водителей  - 8 (категория В) со ссылкой на указание на это в заключении судебной наркологической экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием алкоголизм, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Указанные лица допускаются к управлению при стойкой ремиссии. Оснований говорить о том, что у Ш*** В.Н. наступила стойкая ремиссия (неупотребление алкогольных напитков не менее 3-х лет), не имеется, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, в том числе и заключением судебной наркологической экспертизы,  в которой эксперты указывают на длительную ремиссию в течении заболевания Ш*** В.Н.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что им было пройдено специальное лечение, у него длительная ремиссия, отсутствует деградация личности и соматоневрологические расстройства, он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не свидетельствуют о неправильности  постановленного по делу решения, поскольку судом обоснованно установлено наличие у него заболевания «***», являющегося ограничением к осуществлению им водительской деятельности в силу приведенных положений действующего законодательства.

Доводы жалобы Ш*** В.Н. о том, что он работает водителем, соответственно, оспариваемым решением суда он лишается возможности трудиться и получать доход, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 3 сентября  2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш*** В*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи