УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33-4240/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 ноября 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 августа
2014 года, которым постановлено:
Исковые требования
Ахметова Р*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ахметова Р*** В***
сумму материального ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуг
представителя в размере *** руб., в удовлетворении остальной части иска
отказать.
Взыскать с открытого
страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя Ахметова Р.В. – Безбородова
П.А., Мартьянова С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахметов Р.В.
обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости
восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб., стоимости оценки
материального ущерба в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере
*** руб., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходов по оплате
услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование
исковых требований указал, что является собственником автомобиля T***,
государственный регистрационный знак К ***, которому в дорожно-транспортном
происшествии 6 февраля 2014 года, произошедшего по адресу: г.Ульяновск, пр-т А***
*** по вине водителя Мартьянова С.О., управлявшего автомобилем Г***, государственный
регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность
виновного в ДТП водителя застрахована в
ОСАО «Россия», что подтверждается полисом ОСАГО серии *** № ***.
3 марта 2014 г. он обратился
к ответчику, у которого застрахована его гражданская ответственность, с
заявлением о страховой выплате, приобщив необходимый пакет документов. Однако
до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия»,
не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что,
поскольку ОСАО «Россия», в котором застрахована ответственность водителя,
виновного в ДТП, исключено из списка по прямому урегулированию убытков,
соответственно, обращение в ОСАО «РЕСО-Гарантия» невозможно, документы по ДТП
были направлены в адрес Российского Союза Автостраховщиков для компенсационной
выплаты, и они зарегистрированы в РСА за № ***. Во избежание неосновательного
обогащения обращение в ОСАО «РЕСО-Гарантия» невозможно.
Ссылаясь на п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
указывают на то, что страховщик, который застраховал гражданскую
ответственность потерпевшего, действует
от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя
вреда, при рассмотрении требования потерпевшего в рамках прямого
урегулирования. При этом оба страховщика должны быть действительными членами
РСА и участниками Соглашения о прямом возмещении ущерба. К возникшим в связи с
подачей потерпевшим заявления о прямом урегулировании отношениям применяются условия Правил профессиональной
деятельности членов РСА «Соглашение о прямом возмещении убытков». Протоколом
заседания Президиума РСА № 2 от 21 июня 2012 года ОСАО «Россия» было исключено
из членов РСА. Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 14
ноября 2013 года лицензия на осуществление страхования у ОСАО «Россия» была
отозвана в связи с нарушением страхового законодательства. С момента отзыва
лицензии ОСАО «Россия» не является членом РСА и в отношении него положения
Соглашения о прямом возмещении убытков не действуют, следовательно,
осуществление возмещения убытков страховой компанией потерпевшего невозможно. В
данном случае истец вправе обратиться в РСА для получения компенсационной
выплаты.
Пунктом 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении
убытков установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор
обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытков в
случае, если заявление о прямом возмещении убытков поступило в адрес
страховщика потерпевшего после даты отзыва лицензии на осуществление ОСАГО страховщика
причинителя вреда.
С
учетом изложенного ОСАО «РЕСО-Гарантия»
не может являться надлежащим
ответчиком по делу.
Кроме того, оригинал полиса не
представлен, подлинность полиса ОСАГО не
проверялась.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ахметов Р.В., Мартьянов С.О., представители
Российского Союза Автостраховщиков, ООО «Волжская бройлерная компания» в суд не
явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть
дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ОСАО «РЕСО-Гарантия», судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Материалами дела
установлено, что Ахметову Р.В.
принадлежит на праве собственности автомобиль T***, государственный регистрационный
знак ***.
6 февраля 2014
года по пр. А*** ***, д. *** в г.
Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
истца под управлением Ахметовой Г.Р. и
автомобиля Г***, государственный регистрационный знак ***, под управлением
Мартьянова С.О., по вине последнего.
Гражданская
ответственность владельца автомобиля Toyota Auris застрахована в ОСАО
«РЕСО-Гарантия» (полис серии *** № ***).
Гражданская
ответственность владельцев автомобиля ГАЗ 172412 застрахована в ОСАО «Россия».
Статьей 1
Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что
по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим
в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.
Ахметовым Р.В. было
заявлено требование в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по
договору обязательного страхования гражданской ответственности в порядке
прямого возмещения убытков.
Указанной страховой
компанией выплата страхового возмещения истцу не была произведена.
Из отзыва на иск
Ахметова Р.В. ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует, что выплата в порядке прямого
возмещения убытков не произведена со ссылкой на то, что протоколом заседания
Президиума РСА № 2 от 21 июня 2012 года
ОСАО «Россия» было исключено из членов Российского Союза Автостраховщиков,
согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14.11.2013
лицензия на осуществление страхования у ОСАО «Россия» была отозвана в связи с
нарушением страхового законодательства.
Разрешая
предъявленные к ОСАО «РЕСО-Гарантия» требования Ахметова Р.В., суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об их
обоснованности.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
В соответствии со
ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 48.1 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, потерпевший имеет
право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,
непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность
потерпевшего.
Из приведенных норм
в их совокупности и взаимной связи следует, что обязательства по возмещению
причиненных в результате ДТП убытков должен исполнять тот страховщик, к
которому предъявил требования потерпевший, в рассматриваемом споре –
страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В силу статей 309,
310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
законом.
Поскольку
обстоятельств, исключающих право Ахметова Р.В. обратиться в ОСАО
«РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, не имеется, суд первой
инстанции обоснованно взыскал страховую выплату с указанной страховой
организации.
Доводы апелляционной
жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании
закона.
Право потерпевшего
на прямое возмещение убытков установлено статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено
отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.
Такого основания для
освобождения страховщика от обязанности по осуществлению страховой выплаты в
порядке прямого возмещения убытков, как исключение страховщика, застраховавшего
гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом
возмещении убытков, законом не предусмотрено.
При отсутствии
соответствующего соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение
убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика,
причинившего вред лица (пункты 5, 6 статьи 14.1 Федерального закона от
25.04.2002 № 40-ФЗ).
В силу пунктов 33,
33.1, 34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действие
договора обязательного страхования с отзывом лицензии страховщика автоматически
не прекращается, для этого необходимо соответствующее письменное обращение страхователя. Датой досрочного
прекращения действия договора обязательного страхования в таком случае будет
считаться дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о
досрочном прекращении действия договора обязательного страхования. При этом на
страховщика возлагается обязанность по осуществлению страховых выплат по
произошедшим в течение срока действия договора обязательного страхования
страховым случаям.
При таких
обстоятельствах, если на момент причинения вреда действие договора обязательного страхования ответственности
виновника ДТП не было досрочно прекращено в установленном Правилами порядке, то
ответственность причинителя вреда
считается застрахованной и потерпевшему должно быть предоставлено право
на прямое урегулирование убытков.
Подобный подход
соответствует цели обязательного страхования, каковой является защита прав
потерпевших (преамбула Федерального закона
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств»). При этом взаимоотношения страховых компаний в рамках
прямого возмещения убытков не должны ограничивать право потерпевшего на
получение возмещения в полном объеме от той страховой организации, к которой он
посчитал необходимым обратиться.
По приведенным выше
мотивам судебной коллегией отклоняется ссылка ответчика на п. 4.1.8 Соглашения
о прямом возмещении убытков, согласно которому страховщик, заключивший с
потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом
возмещении убытков в случае, если заявление о прямом возмещении убытков
поступило в адрес страховщика потерпевшего после даты отзыва лицензии у
страховщика причинителя вреда.
Приведенный
ответчиком в жалобе довод о том, что истец имеет право на обращение в
профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков за
компенсационной выплатой, на правильность выводов суда первой инстанции не
влияет.
Доводы апелляционной
жалобы относительно того, что судом не была проверена подлинность полиса ОСАГО
серии *** № ***, по которому была зарегистрирована гражданская ответственность
владельца автомобиля Г***, государственный регистрационный знак ***, не
свидетельствуют о неправильности постановленного судебного решения.
По запросу суда
апелляционной инстанции Российский Союз Автостраховщиков сообщил, что согласно
сведениям из АИС РСА, полис ОСАГО серии *** № *** был выдан ОСАО «Россия» ЗАО
«В*** ***».
Из представленного
Мартьяновым С.А. в суд апелляционной инстанции подлинника указанного полиса
усматривается, что он был выдан ОСАО «Россия» страхователю ЗАО «В*** Лизинг!%»
на срок с 25 апреля 2013 года по 24 апреля 2014 года.
Из пояснений
Мартьянова С.А., а также из телефонограммы от специалиста ЗАО «В*** ***» Родина
Д.О. следует, что автомобиль Г*** принадлежит ЗАО «В*** ***», он был застрахован
по договору ОСАГО в ОСАО «Россия», полис серии *** № ***, передан по договору
лизинга ООО «Волжская бройлерная компания», которое являлось законным
владельцем данного автомобиля в момент ДТП. Мартьянов С.А. управлял данным
автомобилем, являясь работником ООО «Волжская бройлерная компания».
Таким образом,
оснований сомневаться в подлинности полиса серии *** № ***, которым была
застрахована гражданская ответственность
владельцев автомобиля Г***, у
судебной коллегии не имеется.
Иные доводы
апелляционной жалобы не опровергают правильности постановленного по делу
судебного решения и не могут повлечь его отмену.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием
для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи