УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                Дело №22-2839/2014

 

А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     08 декабря 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романюк М.П.,

при секретаре                           Царевой Е.А.,

с участием прокурора              Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Комарова И.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2014 года, которым

 

КОМАРОВУ И*** А***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы,  заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Осужденный Комаров И.А., обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он отбыл установленные законом 2/3 части срока наказания, вину признал, иск возмещен полностью, получил среднее образование, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни колонии, нарушений режима содержания не имеет, 17 раз поощрялся.

 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Комаров И.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Обращает внимание, что допущенное им нарушение снято и погашено. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы в связи с её необоснованностью, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

 

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

В частности, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Комаров И.А. осужден приговором Цильнинского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2007 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 06 мая 2007 года,  конец срока – 05 мая 2015 года.

 

На момент обращения осужденного с ходатайством, Комаров И.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

 

Разрешая ходатайство осужденного Комарова И.А. о его переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения.

 

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, Комаров И.А. установленный порядок отбывания наказания соблюдает не  в полном объеме, находится на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно, не всегда делает своевременные выводы, не в полной мере выполняет мероприятия коррекции личности, не всегда содержит в опрятном состоянии спальное место, имеет замечания по внешнему виду. В то же время принимает активное участие в жизни отряда и учреждения, получил образование в ВСОШ, имеет устойчивые социальные связи с родственниками.

 

Характеризуя Комарова И.А., администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, считала нецелесообразным его перевод в колонию-поселение, указав на то, что Комаров И.А. характеризуется как осужденный с неустойчивым поведением.

 

Как видно из представленных в суд первой инстанции материалов за весь период отбывания наказания, осужденный наряду с 17 поощрениями за добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда и колонии, допустил 1 нарушение распорядка дня, за что на него 08 мая 2014 года было наложено взыскание в виде выговора, что подтвердил в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения С*** М.В., указав, что взыскание не погашено и не снято.

 

Суд первой инстанции, оценивая поведение Комарова И.А. в течение всего срока отбывания наказания, на основании представленных данных сделал верный вывод о том, что поведение осужденного нельзя расценить как стабильно положительное, оно не свидетельствует о возможности его перевода в колонию-поселение, а потому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

 

В суд апелляционной инстанции представлена справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой у Комарова И.А. имеется 18 поощрений, последнее поощрение имело место 26 сентября 2014 года – за благоустройство территории, им с Комарова И.А. снято ранее наложенное взыскание от 8 мая 2014 года. С учётом этого в постановление суда надлежит внести изменение: указать о наличии 18 поощрений и исключить указание о том, что взыскание не снято и не погашено.

 

Несмотря на наличие 18 поощрений и снятие последним поощрением взыскания от 8 мая 2014 года, с учетом всех данных о личности Комарова И.А. и его отношения к порядку отбывания наказания и соблюдению режимных требований, учитывая, что нарушение порядка отбывания наказания имело место в 2014 году и после его снятия прошел небольшой период времени, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденного не может быть расценено как стабильно положительное.

 

Учитывая такое поведение осужденного, а также то, что в колонии-поселении осужденные пользуются большей свободой передвижения и должны самостоятельно избирать наиболее правильную линию поведения в условиях меньшего контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения, представленные суду сведения в их совокупности не позволяют сделать бесспорный вывод о наличии достаточных оснований для перевода Комарова И.А. в колонию-поселение и возможности его исправления в условиях исправительного учреждения более мягкого режима в настоящее время. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение не имеется.

 

При рассмотрении ходатайства требования ст. 78 УИК Российской Федерации соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, Конституции Российской Федерации, ущемления прав осужденного, влекущих за собой отмену постановления, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2014 года в отношении Комарова И*** А*** изменить: указать о наличии у Комарова И.А. 18 поощрений и исключить указание о том, что взыскание не снято и не погашено.

 

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий