У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***                                                                 Дело № 22-2838/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               08 декабря 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего судьи           Романюк М.П.,  

при секретаре                           Царевой Е.А.,

с участием прокурора              Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Зубрилина А.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2014 года, которым 

 

ЗУБРИЛИНУ А*** А*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2011 года) Зубрилин А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 11 июля 2007 года, конец срока – 10 мая 2015 года.

 

Осужденный Зубрилин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыто более 2/3 срока назначенного судом наказания. Вину признал полностью, в совершенном деянии раскаивается, получил высшее образование и ряд специальностей. Трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни колонии. Нарушений режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией  исправительного учреждения.

 

Суд отказал в условно-досрочном освобождении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Зубрилин А.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не принял во внимание, что он  отбыл более 2/3 части назначенного наказания, с 2011 года не нарушает порядок отбывания наказания, характеризуется положительно с места учебы и работы, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет поощрения. Утверждает, что формулировка в характеристике «допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, распорядок дня соблюдает не всегда», выданной администрацией исправительного учреждения является некорректной. Обращает внимание, что он трудоустроен в котельной, на опасном объекте, который требует особого внимания и не позволяет отсутствовать на рабочем месте, в связи с чем он не всегда принимает участие в общественной жизни колонии. Указывает, что суд не должен был принимать во внимание ранее наложенные на него взыскания, которые сняты и погашены. Кроме этого, суд не принял во внимание предоставленные  свидетельства о заключении брака и рождении ребенка. Его супруга находится  в отпуске по уходу за ребенком, нуждается в материальной поддержке. До окончания полного срока отбытия наказания ему осталось 6 месяцев. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Таким образом, при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на утрату осужденным общественной опасности, возможность его исправления без полного отбывания наказания и восстановление социальной справедливости как цели наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство осужденного, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Зубрилина А.А.

 

Как видно из представленной характеристики и выступления представителя учреждения Зубрилин А.А. отбыл установленные законом 2/3 части срока назначенного наказания, в период отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, трудоустроен, обучался в ПУ-121, где получил ряд специальностей, а также получил высшее образование, поддерживает связь с родственниками.

 

Все эти обстоятельства учтены судом, как учтено и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Зубрилина А.А., так как последний характеризуется как осужденный с неустойчивым поведением, хотя и с тенденцией к положительному отбыванию наказания. Также обоснованно судом учтен и тот факт, что осужденный 21 раз подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в ШИЗО, данные нарушения в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, однако суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обязан оценивать поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

 

Оценив изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд сделал верный вывод о том, что осужденный не перестал представлять опасность для общества, а потому для своего исправления нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения, и его поведение не может быть оценено как положительное в течение всего срока отбывания наказания. Данный вывод изложен и в характеристике осужденного, данной администрацией исправительного учреждения. У суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку данное заключение основано на постоянном наблюдении сотрудников колонии за поведением Зубрилина А.А. в течение длительного срока и подтверждается представленными материалами.

 

Само по себе наличие у осужденного малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, поощрений и снятых (погашенных) взысканий не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания без учета совокупности других объективных данных, характеризующих поведение осужденного.

 

С учетом всех обстоятельств суд сделал обоснованный вывод, что в настоящее время отсутствуют основания признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, а потому отказал в удовлетворении ходатайства.

 

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, его характеристика, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2014 года в отношении осужденного Зубрилина А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья