УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хуснетдинов
А.Р.
Дело №-33-4756/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.
судей Герасимовой Е.Н., Костюниной Н.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение
Радищевского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2014 года, по
которому постановлено:
Иск прокурора
Старокулаткинского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга
лиц, являющихся инвалидами, к Федеральному государственному унитарному
предприятию «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой
связи Ульяновской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии
мер по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов,
использующих кресла- коляски и собак-
проводников) в помещение отделения почтовой связи, расположенного по адресу: с.
Н*** С*** района Ульяновской области по ул. С***, д. ***, незаконным и обязании
устранить нарушения требований ГОСТа и
СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп
населения» при входе в здание администрации для обеспечения возможности
беспрепятственного доступа инвалидов, удовлетворить.
Признать бездействие
Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице
филиала – Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области по
обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов,
использующих кресла- коляски и собак-
проводников) в помещение отделения почтовой связи, расположенного по адресу: с.
Н*** С*** района Ульяновской области по ул.С***, д. *** незаконным.
Обязать Федеральное
государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала –
Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области устранить нарушения требований ГОСТ Р 51261-99
«Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования»
и Свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для
маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» при
входе в помещение отделения почтовой связи, расположенного по адресу: с. Н*** С***
района Ульяновской области по ул. С***, д. *** для обеспечения возможности
беспрепятственного доступа инвалидов.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ФГУП «Почта России», Управления Федеральной почтовой связи
Ульяновской области - Колесниковой Э.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, мнение прокурора Николаевой
Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Старокулаткинского района Ульяновской области
обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, являющихся
инвалидами, к ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной
почтовой связи Ульяновской области о признании незаконным бездействия,
выразившегося в непринятии мер по обеспечению беспрепятственного доступа
инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников)
в здание отделения почтовой связи и возложении обязанности обеспечить
возможность беспрепятственного доступа инвалидов в здание почтовой связи.
В обоснование иска указал, что в с. Н*** С*** района Ульяновской
области по ул. С***, д. *** расположено
здание отделения почтовой связи. Данное здание является объектом социальной
инфраструктуры. На момент проведения прокурорской проверки указанного здания
отделения почтовой связи не были созданы условия для беспрепятственного доступа
в него инвалидов. В частности, лестница, расположенная на входе в здание, и дверь, ведущая внутрь
здания, не были оборудованы пандусами и иным вспомогательным оборудованием и
приспособлениями для обеспечения возможности беспрепятственного доступа
инвалидов.
Просил признать незаконным бездействие ФГУП «Почта России», как пользователя указанных помещений, выразившееся в непринятии мер по обеспечению
беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих
кресла-коляски и собак-проводников) в здание, расположенное по адресу:
Ульяновская область, С*** район, с.Н***, ул. С***, д. ***, а также
обязать ответчика устранить
нарушения требований СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений
для маломобильных групп населения» и ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные
стационарные реабилитационные. Типы и
технические требования» при входе в помещение указанного отделения
почтовой связи для обеспечения возможности беспрепятственного доступа
инвалидов.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство
здравоохранения и социального развития Ульяновской области, администрацию
муниципального образования «Старокулаткинский район».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что ФГУП «Почта России» не является
собственником имущества, в котором расположено отделение почтовой связи.
Ссылаясь на правила ст. 2 (ч. ч. 1, 2) Федерального Закона от 21.07.1997 №
122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним», указывает, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: с.
Н*** С*** района Ульяновской области по ул. С***, д. ***, имеет статус
бесхозяйного объекта. В соответствии со ст.225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на
учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое
имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого
они находятся. Установление пандуса не может быть отнесено к текущему ремонту,
обязанность по его установлению лежит на собственники здания, которым должен
являться орган местного самоуправления.
Таким образом, выводы суда о возложении обязанностей по установке
пандуса на ФГУП «Почта России» являются незаконными. Кроме того, граждане-инвалиды почтовое отделение
не посещают, услуги почтовой связи им оказываются на дому, то есть права
указанных граждан не нарушены.
В возражениях на жалобу прокурор Старокулаткинского района Ульяновской
области просит оставить решение суда от 15.09.2014 без изменений, а
апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных о слушании дела
надлежащим образом.
В судебном
заседании представитель ФГУП
«Почта России», Управления
Федеральной почтовой связи Ульяновской области - Колесникова Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального
закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных
государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки,
обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации)
ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими
гражданами возможностей участия в жизни общества.
В силу части 1 статьи 15 названного
Федерального закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и
организации независимо от организационно-правовых форм создают условия
инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников)
для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым,
общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха,
культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Руководствуясь
приведенными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что отделения почтовой связи являются
объектами социальной инфраструктуры, поэтому в них должны быть созданы условия
для беспрепятственного доступа
инвалидов.
Как следует из
материалов дела, здание по адресу: Ульяновская область, С*** район, в с. Н***,
ул. С***, д. *** используется ответчиком в качестве отделения почтовой связи.
В настоящее время
беспрепятственный доступ в указанное отделение почтовой связи инвалидам
(включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) не
обеспечен, поскольку вход в здание пандусом не оборудован, при входе в здание и
внутри последнего пороги и перепады пола значительно выше нормы, установленной
Сводом правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп
населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» СП 59.13330.2012 (далее
– Свод правил), ширина дверных проемов здания также не соответствует
требованиям, предъявляемым к ним Сводом правил.
Суд первой инстанции
обоснованно посчитал, что указанные обстоятельства являются нарушением
требований Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации», в связи с чем возложил на
фактического пользователя здания – ответчика ФГУП «Почта Росси» в лице филиала
– Управления ФПС Ульяновской области обязанность устранить нарушения требований
ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и
технические требования» и Свода правил при входе в помещение отделения почтовой
связи, расположенного по указанному адресу, в целях обеспечения возможности
беспрепятственного доступа в него инвалидов.
Доводы ответчика о
том, что ФГУП «Почта России» не является собственником здания, а
потому не может нести бремя его содержания, были предметом проверки суда первой
инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку именно ФГУП «Почта
России» использует здание по данному адресу для оказания гражданам, в том числе
инвалидам, услуг почтовой связи.
Равным образом не
может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от исполнения
обязанности по приведению помещения почтового отделения в соответствие с
установленными правилами, довод апелляционной жалобы о том, что здание является
бесхозяйным.
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, спорное здание на протяжении
длительного времени используется ФГУП «Почта России» для оказания услуг
населению, в связи с чем отсутствие
государственной регистрации права собственности ответчика или иного лица на
спорный объект само по себе не может являться основанием для отказа в
удовлетворении заявленных требований .
В остальной части
доводы апелляционной жалобы также не могут быть признаны состоятельными,
поскольку доказательств отсутствия технической возможности оборудовать
здание техническими приспособлениями для
инвалидов, использующих кресла-коляски, ответчиком суду первой и апелляционной
инстанции не представлено. Кроме того, судом установлено, что здание отделения почтовой связи не отвечает
предъявляемым требованиям и Своду правил по ряду позиций, в том числе высоте
порогов и перепада полов, ширине дверных проемов, а не только в связи с
отсутствием пандуса при входе.
Статья 15 Федерального закона от 24 ноября
1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
определяет, что в случаях, когда действующие объекты социальной инфраструктуры
невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, по согласованию с
общественными объединениями инвалидов могут быть приняты меры, обеспечивающие
удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Доводы о том, что
права инвалидов ответчиком не нарушены, так как они не пользуются зданием
отделения почтовой связи, также не могут быть приняты во внимание.
Положения закона о
необходимости обеспечения доступности зданий и сооружений для инвалидов
являются императивными и не связаны с фактическим использованием в тот или иной
момент объекта социальной инфраструктуры данной категорией лиц. Решение суда
первой инстанции в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской
Федерации направлено не только на пресечение действий, нарушающих в настоящее
время права данной категории лиц, но и на предупреждение действий, создающих
угрозу их нарушения в будущем.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Радищевского районного суда
Ульяновской области от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия
«Почта России» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: