УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***

Дело № 22-2787/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                01 декабря 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабанова В.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

с участием осужденного Зайкина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела  по апелляционной жалобе осужденного Зайкина С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 08 октября 2014 года, которым постановлено выплатить адвокату Димитровградского  филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Центральный» Дунаеву Александру Сергеевичу за осуществление защиты  осужденного

ЗАЙКИНА С*** В***,

***

 

денежные средства за счет федерального бюджета РФ в сумме 12740  рублей и взыскать их с  осужденного  доход бюджета  в  качестве процессуальных издержек.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Зайкина С.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Из представленных материалов следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 15 сентября 2014 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 27 октября 2014 года) Зайкин С.В.  был осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30,  п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,  ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 150000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вынесения приговора адвокат Дунаев А.С. обратился в суд с заявлением о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты Зайкина С.В.  в суде первой инстанции.

Обжалуемым постановлением  заявление было  полностью удовлетворено и постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Зайкин С.В.  не соглашается с постановлением суда  в части взыскания процессуальных издержек. Считает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, что он состоит на учете как ***, ему требуется операция, наличие двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, адвокат Дунаев А.С. просил не взыскивать с него процессуальные издержки. Полагает, что принятое решение повлияет на благосостояние его семьи. Просит  изменить постановление суда  и освободить  его от уплаты процессуальных издержек.

 

Проверив материалы дела и  доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Зайкина С.В., поддержавшего доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, при   рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении Зайкина С.В., в соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ  его защиту осуществлял адвокат Дунаев А.С., от услуг которого осужденный не отказывался.

По окончании рассмотрения дела адвокатом  было  подано заявление о  выплате ему  денежного вознаграждения за оказание осужденному  юридической помощи, по результатам рассмотрения  которого и было вынесено   постановление о выплате  адвокату  денежного вознаграждения  за счет средств федерального бюджета РФ в сумме 12 740 рублей, признании его процессуальными издержками и взыскании их с осужденного. 

С учетом постановления  Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 411)  и   Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05 сентября  2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», приняв во внимание объем и сложность уголовного дела, суд  первой инстанции  верно установил размер вознаграждения  в 980 рублей за один день работы адвоката.

При таких обстоятельствах, учитывая количество  рабочих дней, затраченных адвокатом Дунаевым А.С., суд также обоснованно установил, что общий размер оплата  его труда составляет 12 740 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2  статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе и  суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела, дело в отношении  Зайкина С.В. было рассмотрено судом в общем порядке в соответствии с главой 44 УПК РФ.

Адвокат Дунаев А.С. был предоставлен осужденному  для защиты его интересов  по назначению суда,   а заявлений  об отказе от  адвоката осужденный  не делал.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного, изложенные  в жалобе и в которых он указывает  о состоянии здоровья, наличии иждивенцев,  трудном материальном положении,  с учетом его возраста, трудоспособности, размера взысканной суммы, не свидетельствуют о наличии  обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него денежных сумм, выплаченных адвокату за осуществление его защиты  в суде  первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о необходимости взыскания с   *** процессуальных издержек в доход федерального бюджета, решение об этом мотивировано в постановлении, оснований для уменьшения данной суммы не усматривается.

Доводы жалобы, что  адвокат также просил освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, не подтверждаются протоколом судебного заседания, , и также не могут служить основаниями к отмене или изменению судебного решения.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда,   также не установлено.

На основании изложенного  руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд  апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 08 октября 2014 года  об оплате труда адвоката Дунаева А.С. и взыскании с осужденного Зайкина С.В. процессуальных издержек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                        В.А. Кабанов