УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2780/2014

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

03 декабря 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Митряева П.В., адвоката Ахметовой Э.Р.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Митряева П.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2014 года, которым

МИТРЯЕВ П*** В***,

***

ранее судимый:

13 сентября 1995 года *** (с учетом изменений внесенных постановлением  *** от 04 апреля 1997 года о пересмотре приговора) по п. «в» ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 145 УК РФ, на основании ст. 40 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 22 июня 1999 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 13 дней;                                     

24 августа 2000 ***  (с учетом изменений внесенных постановлением ***  от 24 июня 2004 года  о пересмотре приговора) по п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет  6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок  9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 января 2010 года по отбытии срока;

31 марта 2011 *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к  лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29 декабря 2012 года  по отбытии срока;

25 марта 2013 года  *** по ч. 3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 июля 2013 года по отбытии срока,

осужден  по ч. 1 ст. 161 УК РФ к  наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено исчислять срок наказания с 13 октября 2014 года.

 

Мера пресечения Митряеву П.В. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

 

Постановлено взыскать с Митряева П.В. в счет возмещения  материального ущерба 1 671  рубль 75 копеек.

 

В удовлетворении иска Ч***. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказано.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса,  суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Митряев П.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ч***. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Митряев П.В. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что суд при вынесении решения не учел его состояние здоровья, *** Просит учесть полное признание вины, применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании:

осужденный Митряев П.В., адвокат Ахметова Э.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы;

прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2014 года  законным, обоснованным и справедливым.

 

В связи с  согласием Митряева П.В. с предъявленным обвинением приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований  уголовно - процессуального закона. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Митряев П.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Митряевым П.В.  ходатайства не имеется.

 

Правовая оценка действиям осужденного по части 1 статьи 161 УК РФ дана правильно.

 

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

 

При назначении Митряеву П.В. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

 

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, в том числе сведений о состоянии здоровья осужденного, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Оснований для признания наказания несправедливым ввиду чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, суд учел данные о личности Митряева П.В., а также обстоятельства совершенного преступления, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного наказания.

 

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, в том числе сведений о его состоянии здоровья, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ по делу не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2014 года в отношении Митряева П*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий