УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Балуков А.Н.
Дело № 33-4533/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 ноября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Тютькиной З.А. и Костенко А.П.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Чикина А*** Л*** на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 01 сентября 2014 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Чикина
Д*** А*** удовлетворить частично.
Признать
недействительными акт от 16.08.1999 по добровольному разделу имущества,
нажитого в законном браке при совместном проживании, заключённого между Чикиным
А.Л. и Чикиной Г.В., зарегистрированного в Садовской сельской администрации
Новоспасского района Ульяновской области; постановление главы Садовской
сельской администрации Новоспасского района Ульяновской области от 16.08.1999 №
*** «О перерегистрации права собственности на домовладение Чикина А.Л., Чикиной
Г.В. и Чикина Д.», а также свидетельство
на право долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, по
адресу: с. ***, инв. № ***, Чикину А.Л.
– 56/100 доли, Чикиной Г.В., Чикину Д.А. – 44/100 доли, выданное 18.08.1999
председателем колхоза им. Фрунзе Новоспасского района Ульяновской области.
Произвести раздел
недвижимого имущества между Чикиным Д*** А***, Чикиным А*** Л***, Гелагаевой
(Чикиной) Г*** В***, а именно, жилого дома и земельного участка, расположенных
по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, с. ***
Произвести раздел
указанного жилого дома и земельного участка по варианту 3 экспертного заключения от 11.08.2014
№ ***, составленного экспертом ЗАО «Многопрофильный деловой
центр».
Признать за Чикиным Д***
А***, Гелагаевой Г*** В*** право общей долевой собственности (доля в праве 1/2
у каждого) на квартиру 1, общей площадью
55,13 кв.м, расположенную по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, ***,
выделив им в собственность (с учётом переустройства, вариант 3 заключения
экспертизы от 11.08.2014 № ***): помещение (поз. 1) площадью 15,50 кв.м,
помещение (поз. 2) площадью 8,65 кв.м, помещение (поз. 3) площадью 11,26 кв.м,
помещение (поз. 5) площадью 3,08 кв.м и помещение (поз. 15) размером 3,20 м х
5,20 м (16,64 кв.м).
Признать за Чикиным А***
Л*** право собственности на квартиру 2,
общей площадью 28,52 кв.м, расположенную по адресу: Ульяновская область,
Новоспасский район, ***, выделив ему в собственность (с учётом переустройства,
вариант 3 заключения экспертизы от 11.08.2014 № ***): помещение (поз. 4)
площадью 11,20 кв.м, помещение (поз. 6) площадью 5,88 кв.м, помещение (поз. 7)
размером 2,20 м х 5,20 м (11,44 кв.м).
Признать за Чикиным Д***
А***, Гелагаевой Г*** В*** право общей долевой собственности (доля в праве 1/2
у каждого) на обособленный земельный
участок, общей площадью 1077,33 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская
область, Новоспасский район, ***, занятый левой частью жилого дома, надворными
постройками (лит. Г2, Г3, Г4, У), огородом и двором. Участок расположен в левой
части земельного участка. Границы участка проходят:
-фронтальная граница
совпадает с фронтальной границей всего участка -13,04 м + 2,72 м;
-правая граница проходит
по линии раздела - параллельно существующему забору, на расстоянии 2,72 м от
него - 8,64 м, по внутренним стенам жилого дома - 5,70 м + 0,82 м + 2,40 м +
1,18 м + 3,10 м, параллельно левой стены сарая (лит. Г), на расстоянии 1,0 от
неё - 5,20 м, параллельно фронтальной стены сарая (лит. Г1), на расстоянии 1,0
м от неё - 3,28 м, в створе левой стены сарая (лит. Г1) - 1,0 м, по левой стене
сарая (лит. Г1) - 5,10 м, в створе левой стены сарая (лит. Г1) - 2,39 м,
параллельно задним стенам сараев (лит. Г1, Г5, Г6) - 17,27 м, по правой границе
всего участка - 22,89 м;
-задняя граница совпадает
с задней границей всего участка - 15,39 м + 11,60 м;
-левая граница совпадает
с левой границей участка - 20,30 м + 26,84 м + 9,08 м.
Признать за Чикиным А***
Л*** право собственности на обособленный
земельный участок, общей площадью 538,67 кв.м, расположенного по адресу:
Ульяновская область, Новоспасский район, ***, занятый правой частью жилого
дома, надворными постройками (лит. Г, Г1, Г5, Г6), огородом и двором. Участок
расположен в правой части земельного участка. Границы участка проходят:
-фронтальная граница
совпадает с частью фронтальной частью земельного участка - 6,41 м + 8,04 м;
-правая граница совпадает
с частью правой границы земельного участка - 8,41 м + 9,61 м + 12,89 м + 2,37 м
+ 2,39 м;
-задняя граница проходит
по линии раздела - параллельно задним стенам сараев (лит. Г1, Г5, Г6) - 17,27
м;
-левая граница проходит
по линии раздела - в створе левой стены сарая (лит. Г1) - 2,39 м, по левой
стене сарая (лит. Г1) - 5,10 м, в створе левой стены сарая (лит. Г1) - 1,0 м,
параллельно фронтальной стены сарая (лит. Г1), на расстоянии 1,0 м от неё - 3,28 м, параллельно
левой стены сарая (лит. Г), на расстоянии 1,0 м от неё - 5,20 м, по внутренним стенам жилого дома -
3,10 м + 1,18 м + 2,40 м + 0,82 м + 5,70 м, параллельно существующему забору,
на расстоянии 2,72 м от него - 8,64 м.
Обязать Чикина Д*** А***
и Чикина А*** Л*** совместно произвести работы по переустройству изолированных
помещений (квартир 1, 2) и выполнить следующие работы: демонтаж дверных блоков
(30% от установки) (3,20 кв.м); заделка проёмов (3.20 кв.м); разборка
перегородки (5,50 кв.м); устройство перегородки (13,00 кв.м); прорезка проёмов
(3,20 кв.м); монтаж дверного блока (3,20 кв.м); переустройство
отопления (12,0 п.м), а всего на общую сумму *** копеек,
согласно Приложению № 5 (третий вариант раздела жилого дома) к экспертизе от
11.08.2014 № ***
Взыскать с Чикина Д*** А***
в пользу Чикина А*** Л*** денежную компенсацию за сени в размере 30 630 рублей
60 копеек.
Прекратить
зарегистрированное право общей совместной собственности Чикина А*** Л***,
Гелагаевой (Чикиной) Г*** В***, Чикина Д*** А*** в отношении одноэтажного
жилого дома с пристроями, общей площадью 83,98 кв. м, и земельного участка
площадью 1572 кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, ***
Взыскать с Чикина А*** Л***
в пользу Чикина Д*** А*** расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Взыскать с Чикина А*** Л***
в пользу Чикина Д*** А*** расходы по оплате судебной
строительно-технической экспертизы в размере *** рублей.
Взыскать с Чикина А*** Л***
в пользу закрытого акционерного общества (ЗАО) «Многопрофильный деловой
центр» Ульяновской области расходы по проведению судебной
строительно-технической экспертизы в размере *** рублей.
Взыскать с Чикина А*** Л*** в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере ***
копейку.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения Чикина А.Л.
и его представителя – адвоката Тюрина А.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чикин Д.А. обратился в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Чикину А.Л. о
разделе недвижимого имущества и земельного участка в натуре.
В обоснование заявленных
требований указал, что 10.12.1998 на основании договора № *** на передачу
квартир (домов) в собственность граждан, колхоз им. Фрунзе Новоспасского
района передал в общую совместную
собственность Чикину А.Л., Чикиной (Гелагаевой) Г.В. и Чикину Д.А. жилой дом с
надворными постройками, расположенный по адресу: Ульяновская область,
Новоспасский район, ***. Право собственности на вышеуказанный жилой дом
зарегистрировано в установленном законом порядке.
19.08.1999 Чикин А.Л. и
Гелагаева (Чикина) Г.В. расторгли брак, разделили совместно нажитое имущество,
но при этом не учли интересы истца, как сособственника жилого дома и земельного
участка. 16.08.1999 Чикиным А.Л. и Чикиной Г.В. в присутствии свидетелей был
составлен акт добровольного раздела совместно нажитого имущества,
зарегистрированный в реестре за № ***.
В нарушение требований
действующего законодательства, в состав общего имущества был включён жилой дом
и надворные постройки, которые находились в общей совместной собственности (по 1/3
доле жилого дома с надворными постройками) троих сособственников, в том числе истца.
Акт от 16.08.1999 грубо нарушает его права собственника,
поскольку данный жилой дом был разделён его родителями без учёта его (истца) интересов.
18.08.1999 председателем
колхоза им. Фрунзе Новоспасского района было выдано свидетельство на право
собственности на основании постановления Главы Садовской администрации от
16.08.1999 № 65 «О перерегистрации права собственности» на Чикина А.Л. – 56/100
доли, на Чикину Г.В. и Чикина Д.А. – 44/100 доли, которое 03.09.1999 было
зарегистрировано в реестровую книгу за № *** в Новоспасском филиале БТИ.
Данные документы не
соответствуют требованиям законодательства. В 1999 году ему (истцу) было всего
7 лет, он не понимал значения действий родителей, полагал, что они действуют в
его интересах. В возрасте 17 лет он (Чикин Д.А.) получил черепно-мозговую
травму, перенес большое количество сложных операций, был инвалидом 1 группы. В связи с данным
заболеванием он не мог понимать значение всех документов, которые были
составлены в 1999 году. В настоящее время ему установлена инвалидность 2
группы. После этого, в апреле 2014 года, он узнал от своей матери - Гелагаевой Г.В. о
существовании вышеуказанных документов. В связи с этим полагал, что срок
исковой давности им не пропущен.
Истец просил признать недействительными акт от
16.08.1999 добровольного раздела
имущества; постановление главы Садовской сельской администрации Новоспасского
района Ульяновской области от 16.08.1999 № *** «О перерегистрации права
собственности на домовладение Чикина А.Л., Чикиной Г.В. и Чикина Д»; свидетельство на право собственности на жилой
дом с надворными постройками, по адресу: Ульяновская область, Новоспасский
район, ***, выданное 18.08.1999 председателем колхоза им. Фрунзе Новоспасского
района Ульяновской области; произвести между Чикиным Д.А., Чикиным А.Л., Гелагаевой Г.В. раздел жилого дома и земельного участка,
расположенных по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, ***, в
натуре, согласно третьему варианту заключения эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» от 11.08.2014, в соответствии с идеальными долями участников
общей долевой собственности; возместить ему судебные расходы.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, были привлечены Гелагаева Г.В., Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
Управление Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской
области по Новоспасскому району, администрация МО Садовское сельское поселение
Новоспасского района Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ульяновской
области.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чикин А.Л. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что
приватизация спорного жилого дома не происходила. В действительности состоялась
сделка по купле-продаже жилого дома между ним (ответчиком) и колхозом в период
его (ответчика) совместной жизни с Гелагаевой Г.В. В связи с этим Чикин А.Л.
полагал, что в 1999 году раздел жилого дома и земельного участка был произведен
правильно.
Указывает, что истец пропустил срок исковой давности.
Наличие у Чикина Д.А. инвалидности 2 группы не ограничивало его дееспособности
и не лишало возможности своевременно обратиться в суд.
Также ссылается на то, что заключение судебной строительно –
технической экспертизы является неточным, не может быть положено в основу
решения суда. По его мнению, суд должен был привлечь Гелагаеву Г.В. к участию в
деле в качестве ответчика и возложить на неё судебные расходы, связанные с
рассмотрением данного гражданского дела. Считает, что денежная компенсация,
взысканная судом в его пользу с истца, за сени не соответствует произведенным
затратам на их обустройство.
Чикин Д.А., Гелагаева Г.В., представители Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Управления Министерства здравоохранения и социального
развития Ульяновской области по Новоспасскому району, администрации МО
Садовское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области, ФГБУ
«ФКП Россреестра» по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ст.
327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно
ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц,
принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей
собственности с определением доли каждого из собственников в праве
собственности (долевая собственность) или без определения таких долей
(совместная собственность).
Имущество,
находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками
по соглашению между ними.
Участник
долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При
недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях
раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой
собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из
общего имущества (ст.252 ГК РФ).
Согласно ч. 9 ст. 3
Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного
кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы,
удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до
введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с
положениями ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое
имущество, возникшие до вступления в силу Закона, признаются юридически
действительными, их регистрация требуется при совершении сделки с недвижимым
имуществом. Момент возникновения права по сделке, совпадает с моментом
регистрации, по правилам, установленным на тот период.
В
силу ст. 235 ГК РФ право собственности может быть прекращено при отчуждении
собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права
собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права
собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное
изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных
законом.
По делу установлено, что 10.12.1998 на основании договора № ***
на передачу квартир (домов) в собственность граждан, колхоз им. Фрунзе
Новоспасского района передал в общую
совместную собственность Чикину А.Л., Чикиной (Гелагаевой) Г.В. и Чикину Д.А.
жилой дом с надворными постройками, состоящий из трёх комнат, общей площадью
83,98 кв.м, в том числе, жилой – 54,78 кв.м, по адресу: Ульяновская область,
Новоспасский район, с. *** (в настоящее время - д. ***). Договор был
зарегистрирован в местной администрации 25.12.1998.
11.12.1998 на основании указанного договора от 10.12.1998 №***
и постановления Садовской сельской администрации
от 02.12.1998 № *** Чикину А.Л., Чикиной
Г.В. и Чикину Д.А. было выдано свидетельство на право общей совместной
собственности на жилой дом с надворными постройками, по вышеуказанному адресу. Свидетельство
в установленном законом порядке было зарегистрировано в Новоспасском филиале
УГПТИ 18.12.1998 в реестровой книге под № ***, инвентарное дело 21006.
На основании
постановления главы Садовской сельской администрации от 02.12.1998 № ***,
зарегистрированного в райкомземе 03.12.1998 № ***, Чикину А.Л., Чикиной Г.В.,
Чикину Д.А., проживающим по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, ***,
для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен на праве общей совместной
собственности из земель населённых пунктов земельный участок с кадастровым
номером ***, общей площадью 1572 кв.м, по адресу:
Новоспасский район, ***, о чем 03.12.1998 им выданы свидетельства серии *** №№ ***
Брак между Чикиным А.Л. и
Чикиной Г.В. был прекращён 14.08.1999.
После заключения брака с Гелагаевым
А.И. 28.12.2012 Чикиной Г.В. присвоена фамилия: Гелагаева.
16.08.1999 Чикин А.Л. и
Чикина Г.В. добровольно разделили имущество, нажитое в браке, в том числе
спорное домовладение, о чем составили акт и зарегистрировали его в Садовской
сельской администрации Новоспасского района.
Постановлением главы
Садовской сельской администрации от 16.08.1999 № *** «О перерегистрации права
собственности на домовладение Чикина А.Л., Чикиной Г.В. и Чикина Д.», право на
общую совместную собственность – домовладение - было перерегистрировано в
частную собственность Чикина А.Л. и Чикиной Г.В. на основании их личного
заявления.
18.08.1999 председателем
колхоза им. Фрунзе Новоспасского района было выдано свидетельство на право
долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, по адресу: ***
инв. № ***, Чикину А.Л. – 56/100 доли,
Чикиной Г.В., Чикину Д.А. – 44/100 доли. Свидетельство зарегистрировано
03.09.1999 в Новоспасском филиале УГПТИ.
В соответствии с ч. 1 ст.
33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним» на территории Новоспасского района был образован и
начал работу Департамент по государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним по Ульяновской области с 01.12.1999.
Суд первой инстанции, установив, что на момент возникновения
у истца права общей совместной собственности на недвижимое имущество – жилой
дом и земельный участок - правоустанавливающие документы на них подлежали
регистрации в органах БТИ, по состоянию на 01.12.1999 право совместной
собственности на спорное домовладение было зарегистрировано на имя Чикина А.Л.,
Чикиной Г.В., Чикина Д.А., сведений по перерегистрации указанного права не
представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что до настоящего времени
вышеуказанная запись является актуальной.
Удовлетворяя требования
Чикина Д.А. о разделе в натуре жилого
дома и земельного участка, районный суд верно исходил из того, что право
собственности на спорное имущество истцом не утрачено, поскольку акт от
16.08.1999 о разделе имущества между
Чикиным А.Л. и Чикиной Г.В., зарегистрированный Садовской сельской
администрацией Новоспасского района, в силу
ст. 235 ГК РФ, основанием для
прекращения права собственности истца служить может быть.
Кроме того, суд
правомерно указал, что постановление главы Садовской сельской администрации от
16.08.1999 № *** «О перерегистрации права собственности на домовладение Чикина
А.Л., Чикиной Г.В. и Чикина Д», а также
свидетельство на право долевой собственности на жилой дом с надворными
постройками, по адресу: ***, инв. № ***, Чикину А.Л. – 56/100 доли, Чикиной Г.В., Чикину Д.А. – 44/100 доли, выданное
18.08.1999 года председателем колхоза им. Фрунзе Новоспасского
района, являются недействительными, как составленные с нарушением действующих
требований законодательства и превышением главой Садовской сельской
администрации Новоспасского района и председателем колхоза им. Фрунзе
Новоспасского района своих должностных обязанностей.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается.
Изложенные в решении суда выводы мотивированы, сделаны на
основе объективной оценки всех представленных по делу доказательств в их
совокупности. Оснований для дачи иной оценки у суда апелляционной инстанции не
имеется.
Судом правомерно при разделе домовладения в натуре в основу
решения положено заключение судебной строительно-технической экспертизы, раздел
произведен в соответствии с идеальными долями собственников - по 1/3 доле у
каждого – согласно варианту, указанному в Приложении 4 к экспертному заключению
(третий вариант раздела жилого дома), и в Приложении 8 (третий вариант раздела
земельного участка).
Оснований не доверять заключению
эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» от 11.08.2014 № ***, у суда первой
инстанции не имелось, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными
познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения.
В этой связи определенная
экспертом стоимость сеней в размере *** руб., вопреки доводам апелляционной
жалобы, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Довод жалобы о том, что
выводы о разделе домовладения сделаны экспертом без учета пристроя, судебная
коллегия находит несостоятельными, поскольку
при назначении по делу экспертизы на разрешение экспертов были
поставлены вопросы о технической возможности раздела спорного жилого дома и
земельного участка в соответствии с долями: Чикину Д.А., Гелагаевой Г.В. - 2/3
доли жилого дома и земельного участка, Чикину А.Л. – 1/3 доли, без раздела
между Чикиным Д.А., Гелагаевой Г.В. и Чикиным А.Л. надворных построек, без
учёта при разделе жилого дома пристроя, обозначенного литером А2 (находящегося
у Чикина А.Л.), и с учётом нахождения в собственности Чикина Д.А., Гелагаевой
Г.В. надворных построек, обозначенных литерами: Г2, Г3, Г4, в собственности
Чикина А.Л. - надворных построек, обозначенных литерами: Г, Г1, Г5, Г6.
Вопросы перед экспертом
были поставлены судом по соглашению сторон, что следует из протокола судебного
заседания от 15.07.2014, подтверждается пояснениями ответчика Чикина А.Л. в
судебном заседании 29.08.2014 (том 2, л.д.27).
Согласно протоколу
судебного заседания от 01.09.2014 ответчик Чикин А.Л. и его представитель –
Тюрин А.В. заявленное ранее ходатайство о проведении по делу дополнительной
экспертизы не поддержали, указав на отсутствие необходимости в ее проведении.
Доводы жалобы о пропуске
истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными и
полагает, что судом первой инстанции пропущенный Чикиным Д.А. срок исковой
давности был восстановлен правомерно, поскольку на момент составления
оспариваемого истцом акта добровольного раздела имущества супругов от
16.08.1999, истцу Чикину Д.А. было 7 лет, в силу своего возраста он не мог
знать о нарушении своего права, как сособственник жилого дома и земельного
участка.
02.08.2009, в возрасте 17
лет, то есть до достижения совершеннолетия, Чикин Д.А. упал с крыши и получил тяжкие
телесные повреждения головного мозга, множественные переломы свода и основания
черепа, в течение длительного времени он находился в тяжёлом состоянии, у него
отмечались приступы тоникоклонических судорог с утратой сознания, до 01.03.2014
он являлся инвалидом 1 группы, что не позволяло ему обратиться в суд за защитой
своих нарушенных прав.
Мнение ответчика о том,
что суд необоснованно применил к возникшим правоотношениям нормы семейного
законодательства, регулирующие законный режим имущества супругов, является
ошибочным, поскольку основано на неверном толковании содержания решения суда.
Довод апелляционной
жалобы о том, что судом дана неверная оценка представленных по делу
доказательств, сделан необоснованный вывод о передаче спорного жилого дома
семье Чикиных в составе 3-х человек в порядке приватизации, судебной коллегией
отклоняется, поскольку он не основан на материалах дела.
Вопреки утверждению
ответчика о приобретении дома по сделке купли-продажи, данное обстоятельство не
нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств тому в ходе
судебного разбирательства Чикиным А.Л. не было представлено.
Свидетель ***В. в суде
первой инстанции указала, что на общем собрании членов колхоза им. Фрунзе
Новоспасского района решался вопрос о передаче безвозмездно членам колхоза и
членам их семей жилых помещений, состоящих на балансе колхоза. Чикиным
безвозмездно в порядке приватизации в общую совместную собственность на состав
семьи из трех человек колхозом был передан жилой дом по ул. *** в с*** Новоспасского района Ульяновской области.
Доказательств того, что
дом был передан колхозом по возмездной сделке, в материалах дела не имеется.
Довод о том, что Гелагаева Г.В. должна быть привлечена к
участию в деле в качестве соответчика, на правильность выводов суда первой
инстанции не влияет.
Исковых требований к ней Чикин Д.А. не заявлял, в силу ч. 3
ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных им требований.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно. Судебные расходы распределены между
сторонами в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 01 сентября 2014 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Чикина
А*** Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: