УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2790/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
декабря 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Царевой
Е.А.
с участием прокурора Леванова
О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Пустынникова В.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 октября 2014 года,
которым
ПУСТЫННИКОВУ В*** А***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражения на неё, выслушав выступление прокурора Леванова О.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Пустынников В.А. был осужден приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 21 января 2008 года (с учетом постановлений
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2010 года
и 30 марта 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК
РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока – 03 октября 2007 года, конец срока – 02 июля
2017 года.
Осужденный Пустынников В.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, указав, что он вину признал и раскаялся в содеянном, выплачивает
иск.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Пустынников В.А. считает
постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований
ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ. Указывает, что отбыл
более 2/3 срока наказания, трудоустроен, имеет 9 поощрений, вину признал,
раскаялся в содеянном, иск погашает из заработной платы. Обращает внимание, что
взыскания наложены за малозначительные нарушения и погашены в установленном
законом порядке. Полагает, что он исправился и его поведение стабилизировано.
Просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение или
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Ульяновской
области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П. указывает на отсутствие оснований для замены Пустынникову В.А. наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав
выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Статьей 80 УК РФ предусмотрена возможность замены неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, но только
в том случае, если судом будет признано, что исправление осужденного может быть
достигнуто путем применения менее строгого наказания.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого, но
и иные данные, указывающие на успешное протекание процесса исправления
осужденного, исходя из чего, возможно сделать вывод о том, что цели наказания
могут быть достигнуты путем применения наказания с меньшим содержанием
карательного элемента, чем лишение свободы.
Судом учтено, что Пустынников В.А. отбыл предусмотренные ч.
2 ст. 80 УК РФ более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, имеет 9
поощрений, трудоустроен, вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся.
Но также обоснованно судом учтено, что за время отбывания наказания Пустынников
В.А. 3 раза нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что на него
были наложены взыскания, в том числе 1 взыскание в виде помещения в ШИЗО, что
опровергает утверждение осужденного о незначительности допущенных нарушений
установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскания погашены,
суд обоснованно учитывал их при оценке поведения осужденного.
Проанализировав поведение осужденного в течение всего срока
отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, суд сделал
верный вывод, что осужденный не стремиться доказать свое исправление и его
поведение может быть стабилизировано путем применения наказания в виде лишения
свободы.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал осужденному
в удовлетворении ходатайства. При решении вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, суд оценил не только ходатайство
осужденного и заключение администрации исправительного учреждения, которые он
вправе учитывать, но и полно и объективно исследовал и оценил все
представленные материалы, а также материалы личного дела осужденного, и принял
законное и обоснованное решение, должным образом мотивировав свои выводы в
постановлении.
Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном и частичное
погашение иска не являются безусловными основаниями для удовлетворения
ходатайства осужденного, если с учетом поведения осужденного и его отношения к
порядку отбывания наказания отсутствует убежденность в том, что его исправление
может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона,
Конституции РФ, ст. 175 УИК РФ, влекущих отмену вынесенного судом
постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 октября 2014 года в отношении Пустынникова В*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий