У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Харитонова Н.А.
Дело № 33-4259/2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 18 ноября
2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Костенко А.П. и Тютькиной
З.А.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе представителя Кобашова А*** И*** – Ермолаева Е***
А*** на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Кобашова А*** И*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» о взыскании неустойки, процентов за
пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и
возмещении судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения ООО «Техцентр
Автомир-Сервис» - Шлигириной Х.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кобашов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Техцентр Автомир-Сервис» о
защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что по
договору купли-продажи от 22.04.2014 он
приобрел у ответчика автомобиль Ford Focus. Стоимость автомобиля составила ***
руб. Обязательство по оплате им выполнено в полном объеме. В соответствии с
условиями договора ответчик передал ему автомобиль 22.04.2014, но паспорт
транспортного был передан ему лишь 23.05.2014. Из-за отсутствия ПТС он не смог,
как планировал, в период отпуска выехать к своей больной матери. В связи с чем
испытал тяжелые нравственные страдания.
На основании ст. 464 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей»
просил взыскать с ООО «Техцентр Автомир-Сервис»: неустойку (пени) в размере
0,5% суммы предварительной оплаты товара за период с 22.04.2014 по 23.05.2014 в
сумме *** рублей; проценты за незаконное пользование чужими денежными
средствами за период с 22.04.2014 по
23.05.2014 в сумме ***; компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные
расходы.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кобашова А.И. – Ермолаев Е.А., не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Указывает, что по договору
купли - продажи от 22.04.2014 истец исполнил взятые на себя обязательства
своевременно, передал деньги продавцу в полном объеме. Однако, ответчик
фактически исполнил свои обязательства только 23.05.2014, осуществив передачу
истцу ПТС на указанное транспортное средство. В связи с чем считает, что в
соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Техцентр
Автомир-Сервис» обязано уплатить истцу неустойку в размере 0, 5% от суммы предварительной оплаты товара.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Пунктом 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено,
что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя
предварительно оплатить товар должен содержать условие о сроке передачи товара
потребителю.
В соответствии с п.2 указанной статьи ответственность продавца перед
потребителем наступает в случае, если продавец, получивший сумму
предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не
исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким
договором срок.
Из дела следует, что 22.04.2014 между ООО «Техцентр Автомир-Сервис» и
Кобашовым А.И. заключен договор №*** купли-продажи автомобиля Ford Focus
стоимостью *** руб.
Кобашов А.И. полную стоимость автомобиля (*** руб.) оплатил в день
заключения договора купли-продажи (22.04.2014). В этот же день сторонами
договора был подписан акт приема-передачи автомобиля.
Из п.3.1 договора купли-продажи от 22.04.2014 следует, что продавец
обязан передать покупателю указанный
автомобиль в течение 40 рабочих дней с момента оплаты покупателем всей
стоимости автомобиля, т.е. до 08.07.2014.
Автомобиль и относящиеся к нему документы, за исключением паспорта
транспортного средства, были переданы Кобашову А.И. 22.04.2014. Паспорт
транспортного средства был передан истцу 23.05.2014, т.е. в течение
предусмотренного условиями договора срока.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных
требований не имелось.
На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с
достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка,
которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы
повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2014
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кобашова А***
И*** – Ермолаева Е*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: