У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С УД

 

Судья Дворцова Н.В.                                                                        Дело № 33-4118/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        11 ноября  2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Маслюкова П.А.

судей Бабойдо И.А. и Федоровой Л.Г.

при секретаре  Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Латыпова Р*** Р*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 июля 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Латыпову Р*** Р*** о взыскании задолженности   удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Р*** Р*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  задолженность в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по госпошлине *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Латыпова Р.Р. -  Машковой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» - Казберовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» ) обратилось в суд с иском к Латыпову Р.Р. о взыскании задолженности по договору поставки газа.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2013 с ответчиком был  заключен договор поставки газа за  № ***, согласно которому истец взял на себя обязательства поставлять в 2014 году  газ на здание, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, ***, а ответчик обязался по договору принять газ, оплатить его стоимость, произвести оплату за снабженческо-сбытовые услуги и возместить расходы по транспортировке газа. По условиям договора оплата за поставленный газ должна производиться в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с указанным договором ответчику в январе 2014 года был поставлен газ на сумму *** руб., в феврале - на сумму *** руб. Свои обязательства по оплате за газ Латыпов Р.Р. не выполнил, что привело к образованию задолженности.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ за январь, февраль и март 2014 года в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., расходы по госпошлине.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Латыпов Р.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом был нарушен порядок проведения поверки установленного на доме приборов учета газа, ответчик не был уведомлен о сроках  проведения поверки, обязанность за соблюдением сроков поверки бытового газового счетчика лежит на газоснабжающей организации, абонент обязан лишь обеспечивать представление прибора учета газа для проведения поверки. Не согласен с суммой задолженности, начисленной исходя из максимальной проектой мощности газоиспользующего оборудования.

В жалобе ссылается на то, что договором на поставку газа (п.2.2.) четко определен годовой объем поставки газа, однако истец к оплате за январь и февраль предъявляет объем газа,  превышающий годовой объем поставки.

Полагает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета норм Федерального закона РФ от 31 марта 1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. №549 «О порядке поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

По делу установлено, что  между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  и   Латыповым Р.Р., собственником здания, находящегося по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, ***, 01.11.2013 был заключен договор № *** поставки газа, согласно которому поставщик взял на себя обязательства поставлять в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 горючий природный газ и\или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-бытовые услуги), расходы по транспортировке газа от ГРС № *** ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации.

Здание, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. К***,***, как многоквартирный жилой дом с поквартирным отоплением, ответчиком было возведено самовольно на месте старого дома, жилой площадью 103,25 кв.м.  Фактически газ на дом по указанному адресу в январе, феврале, марте 2014 года был поставлен.

В силу п.3.2 заключенного между сторонами договора на поставку газа, количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам (УУГ), установленным на узлах учета газа покупателя, указанным в Приложении № 1 к договору.

В договоре предусмотрено, что неисправностью УУГ является несоответствие его, либо его элементов требованиям действующих стандартов, норм и правил, а также требований по эксплуатации средств измерений, указанных в инструкциях по эксплуатации (технических описаниях) на средства измерений, входящие в состав УУГ, включая требование о наличии поверительного клейма.

В соответствии с п.п. 24,25 Постановления Правительства РФ N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Сторонами по делу не оспаривалось, что срок поверки прибора учета поставляемого газа на дом № *** по ул.К*** в г.Ульяновске,  истек в 2013 году.     

Согласно п. 3.10 договора поставки газа от 01.11.2013, при наличии не поверенных коммерческих приборов количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки с момента истечения срока поверки.

Из представленного суду расчета, составленного истцом с учетом произведенных ответчиком платежей и установки новых газовых счетчиков с 28.03.2014, следует, что размер задолженности за поставленный в январе, феврале, марте (до 28.03.2014) 2014 года газ,  был рассчитан в соответствии с условиями договора от 01.11.2013, т.е. по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки с момента истечения срока поверки.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. ст. 539, 548 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения (договору снабжения абонента-гражданина газом через присоединительную сеть) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчику истцом по почте были направлены акты за январь, февраль, март 2014 года о количестве поданного-принятого газа, счета – фактуры, из которых усматривается объем потребленного газа и размер оплаты. Оплата за газ за указанные месяцы Латыповым Р.Р. произведена не была.

Установив, что ответчиком условия договора от 01.11.2013  по оплате газа исполнялись ненадлежащим образом, суд обоснованно взыскал с него в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» образовавшуюся задолженность в размере *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставщик газа обязан был уведомлять его о срока поверки приборов учета на нормах материального права не основаны, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» не состоятельна, поскольку к сложившимся правоотношениям в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» применима быть не может.  Истец не является изготовителем установленного на доме прибора учета газа, и информацию о сроках его поверки предоставлять пользователю такого прибора не обязан.

Как указывалось выше, ответчиком  Латыповым Р.Р. на месте прежнего жилого дома, площадью 103, 25 кв.м, был возведен жилой многоквартирный дом (15 квартир), предназначенный для проживания нескольких семей.

Согласно сообщению Администрации г.Ульяновска за № *** от 11.06.2014 разрешение на строительство многоквартирного дома Латыпову Р.Р. не выдавалось.

Данный дом в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен.

Изложенное указывает на то, что потребителем услуг по газоснабжению, поставляемого как в места общего пользования, так и в отдельные квартиры самовольно возведенного многоквартирного дома, ответчик в том понимании, как это предусмотрено преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», не является, в связи с чем ссылка в жалобе на нарушение прав ответчика, как потребителя услуг, предоставляемых ему  для личных бытовых нужд, основана на неверном толковании и применении норм материального права.

По указанным основаниям не подлежат применению к сложившимся правоотношениям положения  п. 31 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», где сказано, что в случае истечения срока проверки прибора учета, установленного его изготовителем, расчеты производятся по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета газа.

Указание в апелляционной жалобе на несогласие с расчетом задолженности за поставленный газ, объем которого превышает предусмотренного договором объема, судебной коллегией отклоняется, поскольку условия определения размера платы за газ при отсутствии поверенного прибора учета, прямо предусмотрены п.3.10 договора от 01.11.2013, оспорены они ответчиком не были.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 421 ГК РФ).

Приведенные выше нормы материального права позволяли сторонам включать в договор  условия, их устраивающие. Ответчик при заключении договора согласился с ними, оспорены данные условия им, как стороной договора, не были.

Суд сделал верную ссылку в решении на то, что при получении актов о количестве поданного-принятого газа возражений от ответчика в адрес истца  не поступало, что по условиям договора от 01.11.2013 предполагало его согласие и принятие на условиях поставщика.

Поскольку абонентом по договору о поставке газа на дом № *** по ул.К*** в г.Ульяновске являлся только Латыпов Р.Р., то взыскание задолженности по оплате газа судом обоснованно было произведено только с ответчика по делу. Сведения о собственниках помещений  вновь отстроенного дома в  регистрирующем органе отсутствуют.

Другие доводы жалобы существенными не являются, основанием к отмене решения они служить не могут.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Латыпова Р*** Р*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи