УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                     Дело № 22-2719/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               26 ноября 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Губина Е.А., Федорова П.С.,

при секретаре Иванове А.И.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденной Князькиной О.С.,

её защитника – адвоката Малютова Д.А., представившего удостоверение № 958, выданное 01.07.2009, и ордер № 55 от 26.11.2014,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Князькиной О.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2014 года, которым

 

КНЯЗЬКИНА О*** С***,

***,

 

осуждена по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 08 октября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Князькиной О.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет возмещения средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату по назначению на предварительном следствии, в размере 4 950 рублей.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке ст. 389-8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденной Князькиной О.С., адвоката Малютова Д.А., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Князькина О.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.  

Преступление ею совершено 01 июля 2014 года в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Князькина О.С. не соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что Ф*** ее систематически избивал, однако она никому не жаловалась. Обращает внимание на показания своей матери Д*** и свидетеля М*** о применении к ней потерпевшим насилия. Излагая обстоятельства имевшего место конфликта с Ф***, поясняет, что взяла в руки нож и нанесла потерпевшему удар, сильно испугавшись его действий и опасаясь избиения. Находит приговор чрезмерно суровым. С учетом смягчающих обстоятельств, в том числе аморального поведения потерпевшего, отсутствия смягчающих обстоятельств, суд должен был применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы судом не мотивировано. Указывая на признание вины, просит переквалифицировать её действия на ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления осужденной, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Князькиной О.С. в совершении преступления основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Виновность осужденной в совершении деяния, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре.

Так, допрошенная в судебном заседании и входе предварительного следствия Князькина О.С. не отрицала, что причинила телесные повреждения потерпевшему Ф***, подробно излагая произошедшие события и свою роль в них. Из её пояснений следует, что 01 июля 2014 года она и потерпевший распивали спиртные напитки в *** г. Ульяновске. При этом между ними возникла ссора, в ходе которой нанес ей удар ладонью по щеке, а также ударил её головой об косяк двери. Затем они продолжили распивать спиртное. Между ними вновь возник конфликт, Ф*** взял её за волосы, повалил на пол, ударил несколько раз ногой по телу. После чего она встала, отошла к столу на расстояние 6-7 шагов от потерпевшего, взяла со стола нож и развернулась к Ф*** Последний в это время подошел к ней, тогда она нанесла потерпевшему один удар ножом в плечо по направлению сверху вниз. От удара у Ф*** началось обильное кровотечение, а она обратилась за помощью к соседям. Пояснила, что потерпевший ранее неоднократно избивал её, однако об этом она никому не рассказывала.

Показания осужденной являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются как пояснениями свидетелей Р***, Б***, К***, Д***, М***, так и исследованными письменными материалами дела.

При осмотре места происшествия – *** г. Ульяновске на полу были обнаружены замытые следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также изъят нож.

По заключению судебно-медицинских экспертиз причиной смерти Ф*** явилось колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки слева, сопровождавшееся повреждением верхней доли левого легкого и осложнившееся кровопотерей и шоком. Длина раневого канала составляет не менее 13-15 см. Указанное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинение ранения возможно при обстоятельствах, описанных Князькиной О.С. в допросах.

В соответствии с заключениями медико-криминалистической и биологической экспертиз возможно нанесение указанного выше ранения клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на котором обнаружены следы крови.

Таким образом, судом, на основе исследованных доказательств, были верно установлены фактические обстоятельства дела.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденной.

Юридическая оценка действий Князькиной О.С. по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной. Доводы осужденной о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны от нападения Ф***, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. При этом судом правильно принято во внимание отсутствие какого-либо опасного посягательства на жизнь и здоровье Князькиной О.С. со стороны потерпевшего, а также неприменение им каких-либо предметов в момент нанесения ею удара Ф*** ножом. Кроме того, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у осужденной обнаружены телесные повреждения в виде ушиба на голове, кровоподтека на правой ноге и ссадин на коленях обеих ног, не расценивающиеся как вред здоровью, что также свидетельствует об отсутствии какой-либо угрозы её жизни и здоровью со стороны Ф***

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий осужденной по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку указанная норма уголовного закона предусматривает ответственность за совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, то есть умышленного причинения смерти человеку, в чем обвинение Князькиной О.С. предъявлено не было.

Ссылки Князькиной О.С. на ранее имевшие место факты применения насилия в отношении неё потерпевшим, что подтверждается показаниями свидетелей Д*** и М***, не влияют на юридическую оценку содеянного. В соответствии с заключением психолого-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления Князькина О.С. находилась в состоянии эмоционального напряжения, вызванного противоправными действиями потерпевшего и возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, однако глубина его не достигала степени выраженности аффекта. Осужденная в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом в соответствии с законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, а также данных о её личности, в том числе и изложенных в жалобе.

Выводы суда о назначении Князькиной О.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2014 года в отношении Князькиной О*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи