УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2753/2014
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26
ноября 2014 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей: Федорова
П.С., Губина Е.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
прокурора Павловского района Ульяновской области Лазарева Г.В., апелляционной
жалобе осужденной Моруновой С.И., на приговор Николаевского районного суда
Ульяновской области от 16 октября 2014 года, которым
МОРУНОВА С*** И***,
***
осуждена по части 3
статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к
штрафу в размере 6000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Моруновой С.И.
оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Морунова С.И. признана виновной в покушении на кражу, то есть в покушении на
тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в
жилище.
В апелляционном
представлении прокурор Павловского района Ульяновской области Лазарев Г.В., не
соглашаясь с приговором суда, указывает на содержание в
описательно-мотивировочной части приговора противоречивых выводов суда о
наказании, подлежащем назначению подсудимой. Просит приговор отменить,
постановить новый обвинительный приговор.
В апелляционной
жалобе осужденная Морунова С.И. выражает несогласие с приговором суда, считает
назначенное ей наказание чрезмерно
суровым. Указывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности,
потерпевшая претензий к ней не имеет и на строгом наказании не настаивает.
Просит приговор суда отменить, назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании
прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы,
поддержала доводы представления.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного
представления, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
приговор подлежащим изменению.
Виновность Моруновой
С.И. в совершении преступления установлена и подтверждается признательными
показаниями самой Моруновой С.И., показаниями потерпевшей Т***., свидетелей Т***.
и З***., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте,
выемки, осмотра предметов, заключениями судебной дактилоскопической и
товароведческой экспертиз и другими исследованными и приведенными в приговоре
доказательствами.
Юридическая
квалификация действий осужденной по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3
статьи 158 УК РФ является правильной. Выводы суда в этой части являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. Самой осужденной, ее адвокатом, стороной обвинения,
приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного не обжалуется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной
части приговора следует исключить указание на вывод суда о возможности
назначения Моруновой С.И. наказания в виде обязательных работ.
Так, при обсуждении вида наказания,
подлежащего назначению подсудимой, суд пришел к выводу о возможности назначения
наказания в виде штрафа, что получило закрепление в резолютивной части
приговора. Доводы, которыми руководствовался суд при принятии данного решения,
подробно изложены в мотивировочной части приговора. При таких обстоятельствах
ссылка на назначение Моруновой С.И. наказания в виде обязательных работ
является технической ошибкой, которая, вопреки доводам апелляционного представления,
не может служить основанием для отмены приговора суда, поскольку не является
фундаментальным и существенным нарушением закона и не послужила нарушением прав
участников процесса.
В остальной части
обвинительный приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступления.
Наказание осужденной
Моруновой С.И. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то
есть, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления и личности виновной.
Вопреки доводам
жалобы осужденной судом при назначении наказания в полной мере учтены все
имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе мнение
потерпевшей и привлечение Моруновой С.И.
к уголовной ответственности впервые.
С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденной возможно без изоляции от общества, в то же время
назначил наиболее мягкий вид наказания и, применив статью 64 УК РФ, избрал
размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи
158 УК РФ.
Судебная коллегия
считает, что назначенное осужденной Моруновой С.И. наказание является
справедливым, соразмерно содеянному и снижению по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Суд первой инстанции
обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории
преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Иных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих изменение приговора суда, не установлено. Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не
установлено.
Вопреки доводам апелляционного представления
государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденной, оснований для
отмены приговора суда судебная коллегия не усматривает.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 16 октября
2014 года в отношении Моруновой С*** И*** изменить:
исключить из
описательно-мотивировочной части приговора указание на вывод суда о возможности
назначения Моруновой С.И. наказания в виде обязательных работ.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: