УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Круглова А.И.                                                          Дело № 7-320/2014                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      13 ноября 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника открытого акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» Павлова                                                                     С.В. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 сентября 2014 года, которым суд постановил:                                                                    

 

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Димитровградский» от 03.09.2014 в отношении ОАО «ГНЦ НИИАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «ГНЦ НИИАР» – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Димитровградский» от 03.09.2014 открытое акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее - ОАО «ГНЦ НИИАР», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

В вину ОАО «ГНЦ НИИАР» вменено то, что Общество не приняло своевременных мер по нанесению (восстановлению) дорожной горизонтальной разметки 1.5, 1.6, 1.1, 1.14.1 ПДД РФ на участке с *** по *** км подъездной автодороги №1 транспортного цеха ОАО «ГНЦ НИИАР», тем самым допустило нарушение п.4.2 ГОСТ Р 50597-93 и неисполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «ГНЦ НИИАР» Павлов С.В. обжаловал его в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

По результатам рассмотрения жалобы судьей постановлено указанное выше решение.

На данное решение защитником ОАО «ГНЦ НИИАР» Павловым С.В. подана жалоба в Ульяновский областной суд.

В жалобе защитник просит отменить решение районного суда и вынести новый судебный акт, которым отменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере *** руб. и назначить административный штраф в размере *** руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на принцип соразмерности и справедливости, указывает, что автодорога №1 находится в исправном и безаварийном состоянии, имеет определяющие направления движения и ограничения для безопасности участников дорожного движения.

Также указывает, что разметка нанесена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ 25.02.2014 просит назначить наказание ниже низшего предела санкции ст.12.34 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО «ГНЦ НИИАР» Кирюхина С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.4.2. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221 (далее – ГОСТ Р 50597-93) движение транспортных средств, их расположение на проезжей части в соответствии с Правилами дорожного движения определяется, в том числе, дорожной разметкой.

Согласно п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Как следует из п.4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Из материалов дела следует, что ОАО «ГНЦ НИИАР» не приняло своевременных мер по нанесению (восстановлению) дорожной горизонтальной разметки 1.5, 1.6, 1.1, 1.14.1 ПДД РФ на участке с *** по *** км подъездной автодороги №1 транспортного цеха ОАО «ГНЦ НИИАР», тем самым допустив 22.08.2014 в 11 час. 00 мин. нарушение п.4.2 ГОСТ Р 50597-93 и неисполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В связи с совершением ОАО «ГНЦ НИИАР» указанного административного правонарушения, постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Димитровградский» от 03.09.2014 Общество привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для  признания  постановления о привлечении ОАО «ГНЦ НИИАР» к административной ответственности незаконным.

Вина ОАО «ГНЦ НИИАР», являющегося владельцем указанной дороги,  подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 28.08.2014, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.08.2014, представленными фотоматериалами, из которых видно, что на данном участке дороге отсутствует дорожная разметка.

С учетом представленных доказательств инспектором дорожного надзора  и судом сделан обоснованный вывод о виновности ОАО «ГНЦ НИИАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения ОАО «ГНЦ НИИАР» административного правонарушения и приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Доводы жалобы основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, либо судебного решения, не являются.

Административное наказание назначено ОАО «ГНЦ НИИАР» в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Назначенное ОАО «ГНЦ НИИАР» наказание предусмотрено санкцией ст.12.34 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Данное административное правонарушение было выявлено в результате расследования дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2014 на указанном участке дороги, в результате которого погиб человек.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо нарушений прав ОАО «ГНЦ НИИАР» при привлечении к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, либо судебного решения, по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.09.2014 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника открытого акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» Павлова С.В. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов