УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Котельников А.Г.                                                        Дело № 12-323 / 2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             23 октября 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» Родионова М*** Ю*** на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2014 года, которым суд постановил:

 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский», юридический адрес: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***, д.*** (ИНН – ***, КПП - ***, дата регистрации юридического лица Инспекцией МНС России по г.Димитровграду Ульяновской области – 25.07.2002 г., основной государственный регистрационный номер - ***), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

 

УСТАНОВИЛ:

 

18.08.2014 заместителем прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в отношении ООО «Завод Трехсосенский» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. 

27.08.2014 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с другими материалами дела было направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска для рассмотрения по существу.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Завод Трехсосенский» Родионов М.Ю. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что 02.07.2014 ООО «Завод Трехсосенский» получило по факсу письмо из прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска о необходимости предоставления ряда документов по двум производственным площадкам. Срок предоставления документов в письме установлен  не позднее 11 часов 00 минут 03.07.2014.

Установление прокуратурой неоправданно коротких сроков для предоставления большого объёма документов нарушает п.3.6 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 21.07.2013 №252 «О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями».

Кроме того, запрос о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Завод Трехсосенский» поступил и от прокуратуры г.Димитровграда, были запрошены одни и те же документы.

На следующий день после получения запроса от 02.07.2014 ООО «Завод Трехсосенский» предоставило в адрес прокуратуры объяснение невозможности предоставления запрошенных документов в установленный срок. Однако ответа со стороны прокуратуры об установлении каких-либо иных сроков не последовало.

Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) не предоставляет прокурору произвольного права на проведение проверок. У прокурора должны быть надлежащим образом оформленные веские основания для запроса документов и проведения проверки.

В соответствии с п.2 ст.21, п.2 ст.26 Закона, органам прокуратуры запрещается подменять иные государственные органы и должностные лица, которые осуществляют контроль за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обладает Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка. Полномочиями по контролю за полнотой уплаты налогов обладает Федеральная налоговая служба.

При таких обстоятельствах, требования прокуратуры по предоставлению информации и доступа в помещение в рассматриваемой ситуации не отвечают принципу законности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Завод Трехсосенский» Власенко В.Б., поддержавшей доводы жалобы, заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Барановой А.Н., полагавшей доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска во исполнение поручения прокуратуры Ульяновской области от 23.06.2014 № ***, с 25.06.2014 организовано проведение проверки соблюдения федерального законодательства в деятельности ООО «Завод Трехсосенский», расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Г***, д. ***,  с привлечением специалистов Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу.

В ходе проверки прокуратурой района 02.07.2014 в адрес генерального директора ООО «Завод Трехсосенский» Родионова М.Ю. направлено требование №*** о предоставлении документов первичного бухгалтерского учёта об объёмах производства и оборота алкогольной продукции (пива), а также технологической документации в срок не позднее 11 часов 00 минут 03.07.2014.

В ответ на данное требование 03.07.2014 прокурору района представителем ООО «Завод Трехсосенский» Марагиной О.В. был дан ответ о невозможности предоставления требуемых документов в срок не позднее 11 часов 00 минут 03.07.2014.

В обоснование отказа было указано следующее: генеральный директор ООО «Завод Трехсосенский» находится в отпуске, изготовление и предоставление копий всех документов, указанных в запросе, в срок менее одного рабочего дня является проблематичным из-за их большого объема и нахождения части документов в г. Димитровграде; статьей 5 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрена обязанность юридического лица предоставить в орган государственного контроля требуемые документы в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса; из требования прокурора непонятно, в связи с чем осуществляется проверка.

Согласно ст.21 Закона к предмету прокурорского надзора относится соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии со ст.54 Закона заместитель прокурора города и помощник прокурора города осуществляют полномочия, установленные п.1 ст.22 Закона.

Согласно п.1 ст.6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Неисполнение ООО «Завод Трехсосенский» законных требований прокурора свидетельствуют об его игнорировании органа, осуществляющего от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов.

Вина ООО «Завод Трехсосенский» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается поручением прокуратуры Ульяновской области от 23.06.2014 №***, требованием прокуратуры Железнодорожного района г.Ульяновска о предоставлении документов № ***, ответом представителя ООО «Завод Трехсосенский» Марагиной О.В. о невозможности предоставления требуемых документов от 03.07.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2014, а также другими письменными материалами.

При указанных обстоятельствах, верно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «Завод Трехсосенский» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Ссылка в жалобе на невозможность исполнения требований прокурора по объективным причинам ввиду значительного объема запрашиваемой информации и короткого срока для ее предоставления является несостоятельной ввиду того, что ООО «Завод Трехсосенский» не ставился вопрос об отсрочке исполнения требований прокурора. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в период с 02.07.2014 (даты направления прокуратурой требования о предоставлении документов) до настоящего времени ООО «Завод Трехсосенский» в адрес прокуратуры Железнодорожного района г.Ульяновска не было представлено ни одного из запрашиваемых документов.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

У ООО «Завод Трехсосенский» имелась возможность для выполнения требований прокурора.

То обстоятельство, что директор Родионов М.Ю. был в отпуске, не свидетельствует об уважительных причинах невыполнения требований прокурора.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих проведению прокурорской проверки и предоставлению информации, обществом не представлено.

Доводы жалобы о том, что требования прокуратуры по предоставлению информации в рассматриваемой ситуации не отвечают принципу законности, что фактически прокуратура подменяет иные полномочные государственные органы, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки в отношении ООО «Завод Трехсосенский» послужило обращение в Генеральную прокуратуру РФ и.о.руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу О*** Г.А. о нарушениях федерального законодательства в деятельности ООО «Завод Трехсосенский».

В данном обращении  Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу просило рассмотреть вопрос об организации проверки деятельности ООО «Завод Трехсосенский» на основании следующей информации.

ООО «Завод Трехсосенский» является производителем алкогольной продукции (пива). По результатам административных расследований, проведенных Управлением, за допущенные ООО «Завод Трехсосенский» нарушения в виде непредставления деклараций по формам согласно приложениям к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815, а именно: декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно приложению №3, об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно приложению №6, вынесены постановления о назначении административных наказаний по ст.15.13 КоАП РФ.

ООО «Завод «Трехсосенский» реализует пиво организации оптовой торговли - ООО «П***». По результатам анализа деклараций Управлением установлено, что ООО «П***» реализует исключительно продукцию ООО «Завод «Трехсосенский», причем ежеквартально объем её закупки приравнивается к объемам реализации.

По декларациям только десяти крупнейших покупателей, расположенных на территории Приволжского федерального округа, ежеквартально подтверждается реализация пива, произведенного ООО «Завод «Трехсосенский», в 1 квартале 2013 года в объеме *** дал, во 2 квартале 2013 года - *** дал, в 3 квартале 2013 года - *** дал, в 4 квартале 2013 года - *** дал, в 1 квартале 2014 года -  *** дал.

Был проведен анализ деклараций, представленных организациями- контрагентами ООО «Завод «Трехсосенский» за 2013 год и 1 квартал 2014 года.

В ходе анализа деклараций установлено отражение данных об остатках пива производства ООО «Завод Трехсосенский», а именно:  остаток на начало 1 квартала 2013 года *** дал; остаток на начало 2 квартала 2013 года      *** дал; остаток на начало 3 квартала 2013 года *** дал; остаток на начало 4 квартала 2013 года *** дал; остаток на начало 1 квартала 2014 года *** дал; остаток на конец 1 квартала 2014 года *** дал.

В течение 2013 года организациями оптовой торговли закуплено в совокупности *** дал пива, произведенного ООО «Завод «Трехсосенский».

В соответствии с абз.2 п.2 ст.8 Федерального закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Требование абз.2 п.2 ст.8 Федерального закона №171-ФЗ не распространяется на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в порядке, установленном пунктом 6 статьи 14 Федерального закона № 171 -ФЗ.

По мнению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, указанные действия ООО «Завод «Трехсосенский» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.Í4.19 КоАП РФ.      

Для полного и всестороннего рассмотрения дела Управлению необходимо получение от ООО «Завод «Трехсосенский» документов первичного бухгалтерского учета об объемах производства и оборота алкогольной продукции (пива).

В соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе в сети  Интернет на сайте ulnovosti.ru, руководство ООО «Завод «Трехсосенский» препятствует проведению каких-либо проверок на предприятии, а также уклоняется от представления документов и объяснений, в том числе по запросам Прокуратуры Ульяновской области. В связи с чем, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу пришло к выводу, что при проведении административного расследования Управление столкнется с противодействием ООО «Завод Трехсосенский» в части проведения в целях формирования доказательной базы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов.

Согласно полученной от УФНС России по Ульяновской области информации о данных налоговой базы, отраженной в декларациях ООО «Завод Трехсосенский» по акцизам, в рамках проводимых контрольных мероприятий установлено следующее:  за январь-март 2013 года налоговая база составила     *** л, за апрель-июнь 2013 года - *** л. Учитывая существующие сроки хранения пива (от 3 до 6 месяцев) и значительный объем оборота организациями оптовой торговли пива, произведенного ООО «Завод Трехсосенский», из расчета ежемесячных деклараций ООО «Завод Трехсосенский» по акцизам за январь-июнь 2013 года Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу пришло к выводу о наличии в деятельности ООО «Завод «Трехсосенский» признаков сокрытия достоверной налогооблагаемой базы (объема отгруженной продукции) при представлении им деклараций по акцизам, в связи с чем, усмотрело в действиях должностных лиц ООО «Завод Трехсосенский» признаки преступления, предусмотренного ст.*** УК РФ «***».

На оснований изложенного, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу направило в Управление Генеральной прокуратуры России в Приволжском федеральном округе обращение о необходимости поручить прокуратуре Ульяновской области организовать проверку ООО «Завод Трехсосенский».

Письмом начальника управления Генеральной прокуратуры РФ А*** В.И. от 10.06.2014 №*** прокурору Ульяновской области поручено организовать проверку по указанному обращению.

При данных обстоятельствах, на основании поступившей в Генеральную прокуратуру РФ информации о фактах нарушения ООО «Завод Трехсосенский» федерального законодательства, и во исполнение поручения прокуратуры Ульяновской области от 23.06.2014 № ***, прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска на законных основаниях была организована проверка ООО «Завод Трехсосенский».

В данном случае речь идет о необходимости проведения проверки соблюдения федерального законодательства в деятельности ООО «Завод Трехсосенский», а не о вмешательстве в оперативно-хозяйственную деятельность.

Право прокурора требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений предусмотрено ст.22 Закона.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм КоАП РФ при привлечении ООО «Завод Трехсосенский» к ответственности, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание ООО «Завод Трехсосенский» назначено минимальное в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное постановление соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» Родионова М*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                           Д.А. Логинов